Решение по делу № 2-802/2016 от 21.03.2016

№2-802/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 12 апреля 2016 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 460977 рублей 57 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля № идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаты страховой премии по договору КАСКО от 28.02.2014г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство- № идентификационный номер №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, а клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства, ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства перед «Сетелем Банк» ООО составляет 369334 рубля 15 копеек. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 205000 рублей. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 369334 рубля 15 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство № идентификационный номер (№ путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества- автотранспортное средство № идентификационный номер (№ в размере 205000 рублей, а также взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 6893 рубля 34 копейки.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание, назначенное на 13.04.2016г. не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Своим письменным ходатайством представитель «Сетелем Банк» ООО ФИО3 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик не возражает рассмотрению дела в отсутствие представителя истца, судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования банка признал поясняя, что между ним и банком действительно в феврале 2014 года был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля марки №. Задолженность перед банком образовалась в связи с тяжелым материальным положением, в настоящее время изыскивает возможность погашения кредитной задолженности. Начальную продажную цену указанного автомобиля просит установить в размере 447765 рублей, который непосредственно указан в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ как залоговая стоимость.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между "Сетелем Банк" ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 460977 рублей 57 копеек, сроком на 60 месяцев, под 18,50% годовых (л.д.14).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размерах и на условиях предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Кредит предоставлялся для целевого использования, то есть для приобретения ФИО1 автотранспортного средства № идентификационный номер (№.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором, в том числе, общими условиями.

Судом установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, за что заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Согласно Главы IV Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушено, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем требования истца о возврате долга следует признать обоснованными.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 369334 рубля 15 копеек, в том числе, основной долг – 358552 рубля 46 копеек.; начисленные проценты за пользование денежными средствами - 10036 рублей 52 копейки; начисленные проценты на просроченную задолженность – 745 рублей 17 копеек (л.д.10)

Расчет истца арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, не оспаривается ответчиком, поэтому судом признаются верными и принимаются за основу.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования "Сетелем банк" ООО о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 28.02.2014г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 369334 рубля 15 копеек.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство- № идентификационный номер №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся п.3 в кредитном договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство средства № идентификационный номер (№. Залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 447765 рублей. Согласно заключению о переоценке рыночной стоимости транспортного средства от 05.02.2016г., составленного руководителем отдела по работе с залогами ФИО4, стоимость заложенного имущества автомобиля – № составляет 205000 рублей (л.д.34).

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, ст.1 Закона РФ "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч.1 ст.28.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", действующей на дату заключения договора залога и дату подачи иска в суд, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Из ч.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге" следует, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки № идентификационный номер №, суд руководствуется п.3.3 кредитного договора, которым стороны согласовали, что начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации предмета залога с торгов, определяется как 80% залоговой стоимости предмета залога и составляет 358212.00(447765.00 х 80%) рублей, поскольку Банком суду не предоставлена оценка рыночной стоимости предмета залога, установленная независимой оценочной организацией. Заключением о переоценке рыночной стоимости транспортного средства, составленного руководителем отдела по работе с залогами Банка ФИО4, ответчик не согласен.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в размере 6893 рубля 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в сумме 376227 (триста семьдесят шесть тысяч двести двадцать семь) рублей 49 копеек, из которых, основной долг – 358552 рубля 46 копеек, начисленные проценты за пользование денежными средствами - 10036 рублей 52 копейки, начисленные проценты на просроченную задолженность – 745 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 6893 рубля 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки № идентификационный номер №, определив начальную продажную цену с публичных торгов в размере 358212 (триста пятьдесят восемь тысяч двести двенадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда РБ: подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.