Решение по делу № 2а-559/2020 от 18.08.2020

УИД37RS0021-01-2020-000775-68
Дело № 2а-559/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1октября2020года городФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> делопоадминистративному исковому заявлению ФИО1 к судебном приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебном приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным.

Административный иск мотивирован тем, что истец является взыскателем в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу <№> о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 долга по договору займа.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, ссылаясь на невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не имела оснований для прекращения исполнительного производства, так как не были предприняты все возможные меры для установления места нахождения должника и его имущества, должник не был объявлен в розыск при наличии на то оснований, поскольку сумма взыскания превышает 10000 руб.

Таким образом, полагает, что вынесение судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства лишает взыскателя права на полное совершение действий в рамках взыскания присужденной Ленинским районным судом <адрес> суммы долга.

На основании вышеизложенного, просит Суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю

Административный истец и его представитель по доверенности – ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие стороны административного истца, заявленные требования просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО5, в судебное заседание явилась, направила письменные возражения в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против удовлетворения административных исковых требований возражала, полагала их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 64 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, в связи с чем сам определяет не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом определяя объем и последовательность совершаемых или исполнительных действий, применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Таким образом сам факт несогласия взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконности бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме этого бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом. Полагают, что в данном случае, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства. Относительно объявления должника в розыск, то законом прямо предусмотрены случаи и условия, когда исполнительных розыск может быть объявлен по инициативе судебного пристава-исполнителя, к котом рассматриваемый случай не относится. Также объявление должника в розыск возможно по соответствующему заявлению взыскателя, однако такового в службу судебных приставов не поступало. Полагает что постановление об окончании исполнительного производства является законным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на административный иск, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против удовлетворения административных исковых требований возражала, полагает, что со своей стороны предприняла все необходимые меры для установления место нахождения должника и его имущества. В рамках исполнительного производства была направлены запросы в РЭО ГТБДД, УФРС, МИФНС <№> по <адрес>, УФМС России по <адрес>, кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. Согласно полученным ответам, имущества, зарегистрированного и подлежащего акту описи и аресту на ФИО8 в <адрес> и равнее нет. В рамках исполнительного производства, при выезде на месте регистрации должника, имущества, принадлежащего ФИО8, не установлено. Более того, того проживающий там брат должника пояснил, что ФИО8 проживает где-то в <адрес>. Таким образом, были предприняты все необходимые меры в рамках исполнительного производства. Заявления о розыске должника от взыскателя не поступало. Полагает заявление требования не подлежащими удовлетворению.

С учетом ходатайств участников судебного процесса, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ>.судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП России по <адрес> вынес постановление о возбуждении исполнительного производства<№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>, на основании исполнительного документа исполнительный лист №ФС 036963869 от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу <№> о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 долга по договору займа.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем действий по исполнению исполнительного производства, в том числе в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банковские организации для розыска счетов должника и наложении на них ареста, так же сделаны запросы в органы ГИБДД МВД России, Пенсионный Фонд РФ, УФМС России, в УФРС России для установления наличия имущества должника ФИО8, наличия у него доходов, устанавливалось его местонахождение, был осуществлен выезд по месте регистрации должника, отобраны объяснения от брата должника ФИО6 согласно которым, место нахождение самого должника тому неизвестно, связи с ним не поддерживает.

Ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на негонезаконновозложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, в частности, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные дйствия в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указное имущество, предавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

К числу таких исполнительных действий ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит наложение ареста и изъятие имущества должника, в том числе денежных средств должника. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе, не является исчерпывающим, поскольку п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его денежные средства является мерой принудительного исполнения требований исполнительного документа (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, имеющиеся в деле доказательства опровергают доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии при исполнении исполнительного документа, поскольку его действия соответствуют статьям 12, 105, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения. Однако перечисленные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием возможности установить место нахождения должника и его имущества.

В соответствии со ст. 36 «Закона об исполнительном производстве « установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены.

Вместе с тем, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, сам по себе не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, а также об отсутствии положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Закон об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя совершать какие-либо конкретные исполнительные действия или применять определенные меры реагирования в отношении должника, а суд не вправе обязывать судебного пристава-исполнителя совершать конкретные исполнительные действия.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя их характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципа целесообразности и достаточности.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениям Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия по исполнению исполнительного документа, поскольку им осуществлялись меры принудительного характера, совершались исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

Неисполнение исполнительного документа в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 220 КАС РФ административный истец в исковом заявлении обязан указать сведения о том, в чем заключается незаконность оспариваемого постановления (от принятия каких решении, либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями. Однако заявление содержит лишь общие ссылки на нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По настоящему делу совокупности таких оснований не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебном приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 15 октября 2020 г.