Решение по делу № 2-4312/2018 от 16.07.2018

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СтройИнвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 277,72 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере                50000,00 рублей, почтовых расходов в размере 203,00 рублей. В обоснование иска указывает на то, что между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, свои обязательства по договору она полностью исполнила. Однако ответчиком свои обязательства до настоящего времени не исполнены, в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не передан, в связи с чем ФИО2 вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель Вялова Т.И. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик - ООО «СтройИнвест», представитель Максименко П.М. в судебное заседание явился, требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск просил применить положение ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СтройИнвест» заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить на земельном участке 4-х секционный многоквартирный жилой дом, состоящий из 4 жилых секций переменной этажности 17-17-15-11 этажей с подземным гаражом, двухуровневыми нежилыми помещениями офисного-выставочного назначения, верхним техническим этажом, трехподпольем и гаражом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства однокомнатную <адрес>, расположенную в доме на 11 этаже, секция 2, № от лифта (справа налево), общей площадью по проекту 37,64кв.м. (л.д№

Согласно п. 2.2 договора передача объекта долевого строительства осуществляется в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не ранее выполнения Участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору. Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию 4 квартал 2016 года. В случае если строительство Дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим Договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства письменное уведомление с соответствующей информацией. При переносе срока ввода Дома в эксплуатацию срок передачи Объекта долевого строительства сдвигается на указанный срок переноса. При этом Застройщик и Участник долевого строительства договорились, что Застройщик вправе перенести срок ввода Дома в эксплуатацию не более чем на 6 (шесть) месяцев без каких-либо санкций в отношении Застройщика. Данный пункт является соглашением Сторон настоящего Договора и не требует подписания каких-либо дополнительных соглашений к настоящему Договору.

Согласно п. 3.1 указанного договора цена договора составляет 2 634 800 рублей (л.д№

ФИО2 исполнила обязательства по оплате стоимости квартиры, что подтверждается платежными документами (л.д.№

Однако ответчиком предусмотренные договором сроки по передаче квартиры нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление о переносе передачи квартиры на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление о переносе передачи квартиры на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление о переносе передачи квартиры на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 277,72 рублей, о чем представлен расчет. Ответчиком представлен контррасчет.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в установленный срок ответчик принятых обязательств по договору участия в долевом строительстве не исполнил, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика просил применить положения ст.333 ГК РФ.

В силу договорных отношений именно ответчик взял на себя обязательства по сдаче дома в эксплуатацию в установленный договором срок. Законом установлена повышенная ответственность субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, при этом именно на них возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекает из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению сторон.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ввиду того, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению сторон суд, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50000,00 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 1000,00 руб. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере более 1000, 00 руб. отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, досудебная претензия ФИО2 была направлена по адресу: <адрес>, однако данный адрес не является местом нахождения ООО «СтройИнвест», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" по настоящему делу отсутствуют, поскольку возможность удовлетворения в добровольном порядке прав истца как потребителя ответчику фактически предоставлена не была, претензия направлялась по адресу, не являющимся местом нахождения ответчика.

Частично удовлетворяя требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, подтвержденных материалами дела (л.д.№ суд, исходя из положений статьи 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, а также принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 10000,00 рублей, суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика понесенные по делу почтовые расходы в сумме 203,00 рубля.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Городского округа Подольск в размере 1700,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СтройИнвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройИнвест» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей, почтовые расходы в размере 203,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «СтройИнвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «СтройИнвест» государственную пошлину в бюджет Городского округа Подольск в размере 1700,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий      Л.Н. Терехова