Решение по делу № 2-5556/2022 от 02.08.2022

дело № 2-5556/2022

    50RS0048-01-2022-006994-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года                             г.о. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе

    судьи Мироновой Ю.В.,

    при секретаре Кочетковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5556/2022 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «Рафинад-Сити» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Рафинад-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, и просит суд взыскать неустойку в размере 863 000 руб. 00 коп. за просрочку исполнения обязательства ответчика по передаче квартиры, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за не удовлетворение в добровольном порядке требований истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 2 100 руб., мотивируя свои требования тем, что <дата> г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № РФ4-045/ИД многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, г. Химки, кв-л Свистуха, <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу жилое помещение: квартиру, № по проекту: 45, номер на этаже: 6, общей приведенной площадью 78,65 кв. м., этаж 6, секция (подъезд): 1, количество комнат: 3. Обязательства по договору истцы исполнили в полном объёме, оплатив 7 791 479,75 руб. По условиям договора долевого участия, жилое помещение должно было быть передано не позднее <дата>, однако согласно акту приема-передачи, жилое помещение было передано истцу <дата> г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя, который заявленные требования уточнил, в части взыскания расходов на юридические услуги, просил их не рассматривать в остальном требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Рафинад-Сити» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором указывает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем просит в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить размер заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения до <дата>.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.4 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 и ч.3 ст.6 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором № РФ4-045/ИД участия в долевом строительстве от <дата> г. ООО «СЗ «Рафинад-Сити» обязалось построить жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0020601:369 по адресу: <адрес>, г. Химки, кв-л Свистуха, передать истцу жилое помещение: квартиру, № по проекту: 45, номер на этаже: 6, общей приведенной площадью 78,65 кв.м., этаж 6, секция (подъезд): 1, количество комнат: 3 в срок, не позднее <дата> (п.4.1. договора).

Цена договора составила 7 791 479,75 руб. (п.3.1 договора). Обязательства по оплате исполнены истцами в полном объёме и не оспаривается ответчиком.

Однако в установленный договором срок жилое помещение истцам передано не было.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта строительства в срок, установленный договором, истцом <дата> г. ответчику направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, которая оставлена без ответа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что предусмотренный договором срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Оснований для освобождения от гражданской ответственности в судебном заседании ответчиком не представлено.

Истец просит суд о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия по договору в размере 863 000 руб. 00 коп., однако с представленным

Таким образом, принимая во внимание то, что в предусмотренный договором срок – до <дата>, квартира не была передана истцу, что ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания неустойки за заявленный истцом период с <дата> по <дата> в размере 366 459 рублей 26 копеек исходя из расчета (7 791 479,75 Х 83 дней Х2Х1/300Х8,50% (ставка ЦБ РФ действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ до 220000 руб., при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истцов, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу части 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от <дата> г. № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.

В силу ст.15 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав.

Суд также полагает обоснованным требования истцов о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае их права ответчиком на своевременное получение квартиры не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истцов с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 30 000 руб., является явно несоразмерной последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В период начисления неустойки, которая предусмотрена ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый с <дата> по <дата> (включительно) (п. 1 Постановления Правительства РФ от <дата> N 479). Кроме того, в этот же период застройщику не начисляются иные неустойки (штрафы, пени), финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей и не урегулированные Законом об участии в долевом строительстве (п. 1 данного Постановления, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Судом установлено, что претензия истцом была направлена ответчику <дата>, т.е. после принятия постановления, предоставляющего отсрочку исполнения обязательств, таким образом в период действия моратория у ответчика отсутствовала обязанность по выплате заявленной неустойки, поскольку предоставлена отсрочка исполнения данного обязательства до окончания моратория, в связи с чем оснований для взыскания штрафа на данный момент у суда не меняется.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№ обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Также, подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., поскольку указанная доверенность выдана для участия представителей в настоящем деле, о чем прямо указано в тексте доверенности.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5700 руб.

Также суд, руководствуясь п. 1 Постановления Правительства РФ от <дата> N 479, полагает необходимым предоставить ООО «СЗ «Рафинад-Сити» отсрочку исполнения судебного решения до <дата> включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Рафинад-Сити» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 220 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размер 2 100 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «Рафинад-Сити» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере, взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Рафинад-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный Застройщик «Рафинад-Сити» отсрочку исполнения судебного решения от <дата> по гражданскому делу № 2-5556/2022 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «Рафинад-Сити» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов до <дата> включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <дата>.

Судья                                                                                Ю.В. Миронова