Решение по делу № 33-17068/2024 от 09.08.2024

УИД 03RS0005-01-2022-006265-72

дело № 2 - 4231/2023

судья Баженова Е.Г.

категория 2.160

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 – 17068/2024

10 сентября 2024 г.                                                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи         Хрипуновой А.А.,

судей                         Рамазановой З.М.,

Яковлева Д.В.,

при секретаре судебного заседания     Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закит Алены Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Новобулгаковская УК», Администрации сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «Стройвертикаль», Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Хрипуновой А.А., судебная коллегия

установила:

Закит А.А. обратилась первоначально в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новобулгаковская УК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что дата в 13 часов 50 минут вследствие наезда на снежный вал, принадлежащему истцу транспортному средству Рено Твинг, государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения. Сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог/дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому возле домов №... по адрес, требуется очистка обочины от снега высотой 1,5 метра. В силу глав №... и 8 ГОСТа Р 50597-2017 не допускается устройство земляных и снежных валов, размещенных на улицах населенных пунктов высотой более 0,5 м. Заключением эксперта №... от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 352755 руб., с учетом износа - 195634 руб. За проведение экспертизы истцом уплачено 5500 руб. дата истец направил претензию ответчику в целях досудебного урегулирования спора, однако претензия оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, ООО "Стройвертикаль".

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Закит А.А. к ООО "Новобулгаковская УК" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено, направленно гражданское дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд адрес.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Закит А.А. уточнила исковые требования, обратившись с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новобулгаковская УК», Администрации сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «Стройвертикаль», Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 195634 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 5500 руб., услуг представителя в размере 25000 руб., почтовых расходов в размере 2 000 руб., государственной пошлины в размере 5113 руб.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата исковые требования Закит А. А. удовлетворены частично. Взыскано с Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан в пользу Закит А. А. материальный ущерб в размере 195634 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5113 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан обратилась с апелляционной жалобой, в котором просит отменить решение суда, указав, что Администрация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку сельское поселение Булгаковский сельсовет муниципального района адрес осуществляет содержание дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов поселения; автомобильная дорога на которой произошло ДТП, является частной автомобильной дорогой и принадлежит ООО «СтройВертикаль».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан – ФИО6, поддержавшую жалобу по доводам в ней изложенным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата в 13 часов 50 минут вследствие наезда на снежный вал принадлежащему Закит А.А. транспортному средству Рено Твинг, государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог/дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от дата, составленного сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес, возле домов №...,27 по адрес требуется очистка обочины от снега, высота 1,5 метра.

В силу глав №№... и 8 ГОСТа Р 50597-2017 не допускается устройство земляных и снежных валов, размещенных на улицах населенных пунктов высотой более 0,5 м.

ООО "Новобулгаковская УК" является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в поселке адрес и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность. При этом обслуживание дорожной сети в адрес не входит в обязанности ООО "Новобулгаковская УК".

В представленной копии справки ООО «СтройВертикаль» от дата, а также оборотно-сальдовой ведомости, отражено, что по состоянию на дата на балансе ООО «СтройВертикаль» на счете учета 08.03 «Незавершенное строительство» учитывается объект «Дороги Ново-Булгаково» с балансовой стоимостью 99433838,86 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный участок дороги принадлежал на момент ДТП ООО «СтройВертикаль», в суд не представлено сторонами.

В соответствии с письмом Администрации муниципального района адрес от дата №... на момент совершения ДТП автомобильная дорога по адрес входила в состав земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:11599.

Согласно сведениям об основных характеристиках на объект недвижимости от дата, земельный участок с кадастровым номером №... относился к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения водопровода.

Администрацией муниципального района адрес в соответствии с договором аренды от дата №...-БУЛ/19 указанный земельный участок был предоставлен на правах аренды Обществу с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» с видом разрешенного использования: для размещения водопровода, указанный договор аренды не содержит в себе положений, на основании которых ООО «СтройВертикаль» переданы полномочия по содержанию дорожного полотна.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан, поскольку из материалов дела усматривается причинно-следственная связь между ненадлежащим обеспечением безопасности дорожного движения на данном участке дороги, ненадлежащим содержанием дороги, которые в силу закона должны приниматься органом местного самоуправления и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Исходя из приведенных норм законодательства, установив, что ответчиком не оспорен размер причиненного ущерба, суд взыскал с Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан материальный ущерб в пределах заявленных требований в размере 195 634 руб. При этом суд не нашел оснований для снижения размера ущерба на основании ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Решение суда истцом, ответчиками ООО «Новобулгаковская УК», Администрацией сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района адрес, ООО «Стройвертикаль», третьими лицами не обжаловалось.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по доводам апелляционной жалобы представителя Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 198 данного кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Эти же требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 данного постановления Пленума).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает, что такая оценка может быть произвольной, не основанной на объективном содержании сведений о фактах и сделанной в противоречии с законом.

Правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Между тем приведенные выше положения закона судом первой инстанции не выполнены.

При рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Обосновывая свой вывод о наличии исключительно вины администрации Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан в дорожно-транспортном происшествии, суд не дал оценки совокупности всех имеющих в материалах дела доказательств.

В обязанности суда в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит определение обстоятельств, которые имеют значение для дела, то, какой стороне надлежит их доказывать, вынесение этих обстоятельств на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По настоящему делу от исполнения этой обязанности суд уклонился.

Возлагая ответственность по возмещению ущерба на администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан, суд надлежащим образом не проверил доводы указанного ответчика о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком, о вине истца в случившемся событии, приведенные в обоснование возражений на иск, не дав с учетом всей совокупности представленных в дело доказательств должную правовую оценку его доводам о возможном наличии причинно-следственной связи между действиями Закит А.А. при управлении транспортным средством и причиненными ей убытками.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 12 ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. п. 13, 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и производство работ на дорогах, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, необходимому в целях обеспечения безопасности дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с требованиями п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Срок проведения снегоочистки отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения.

Пунктом 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что снежные валы на обочинах дорог категорий II - IV рекомендуется устраивать высотой не более 1,0 м, на улицах снег с проезжей части для временного складирования убирают в лотковую часть, на разделительную полосу или обочину и формируют в виде валов шириной не более 1,5 м с разрывами длиной 2,0 - 2,5 м; в лотковой части снежный вал формируют на расстоянии 0,5 м от бортового камня или барьерного ограждения для пропуска талых вод; перемещение снега на бортовой камень, тротуары, газоны при формировании вала не допускается.

В силу ч. 2 ст. 28 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, дата в 13 часов 59 минут около адрес произошло ДТП с участием транспортных средств Рено Твинг, государственный регистрационный знак №..., под управлением собственника Закит А.А. и Форд 227702, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим Виноградовой Г.А.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО7 от дата Закит А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Из постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО7 от дата следует, что водитель Закит А.А., управляя транспортным средством Рено Твинг, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю Форд 227702, государственный регистрационный знак О679ХВ102, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего допустил столкновение.

Согласно схеме ДТП, подписанной водителями без замечаний, автомобиль Рено Твинг под управлением Закит А.А. совершая маневр выезда со двора, выезжал со второстепенной дороги по адрес; автомобиль Форд 227702 под управлением ФИО8 двигался по главной дороге, пользующемуся преимущественным правом проезда.

Из объяснений водителя ФИО8 в материалах дела об административном правонарушении следует, что дата он, управляя транспортным средством Форд 227702, государственный регистрационный знак №..., двигаясь по своей полосе, совершил столкновение с автомобилем Рено Твинг, государственный регистрационный знак №..., который выезжал с второстепенной дороги (со двора).

Согласно объяснениям Закит А.А., данным в рамках дела об административном правонарушении, дата она, управляя автомобилем Рено Твинг, государственный регистрационный знак №..., выезжала со двора своего дома, перед выездом на проезжую часть посмотрела по сторонам, чтобы убедиться, что нет машин. С левой стороны был огромный сугроб, что затрудняло обзор, посмотрев по сторонам, она начала выезжать на проезжую часть и произошло столкновение с Форд (Газелью) государственный регистрационный знак №....

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО7 от дата Закит А.А. не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из вышеизложенного, надлежащих доказательств, дающих основание Закит А.А. полагать, что она пользовалась преимуществом при выезде с прилегающей территории (от дома по второстепенной дороги) на момент ДТП, не установлено.

Постановление о привлечении Закит А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и письменные объяснение последней о признании данного правонарушения, а именно, выезда на главную дорогу с второстепенной дороги с выезда от дома, также подтверждают вину Закит А.А. в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, оценивая действия участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе подтверждение самим истцом Закит А.А. на момент оформления ДТП о выезде её с второстепенной дороге на главную, суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, в том числе материалы дела об административном правонарушении, объяснения водителей, схему дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о виновности водителя Закит А.А. в рассматриваемом ДТП.

Наличие снежного вала в результате произведенного сгребания снега с дороги, подтверждается представленным в материалы дела.

дата инспектором ДПС ОГИБДД ИМВД России по уфимскому району ФИО9 составлен Акт выявленных недостатков о том, что на участке около адрес по адрес требуется очистка обочины от снега, высота сугроба 1,5 м.

Участок дороги, на котором произошло ДТП, находится в границах адрес Республики Башкортостан.

дата Советом муниципального района адрес Республики Башкортостан в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления, в том числе, обеспечения дорожной деятельности, с Советом сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан заключено Соглашение по передаче части полномочий муниципального района, в том числе по содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения в границах населенных пунктов поселения (механизированная снегоочистка, скашивание травы на обочинах).

Настоящее Соглашение вступило в силу с дата и действует по дата (пункт 7.1 Соглашения).

Согласно пункту 3.2 раздела 3 Соглашения, с учетом дополнительного Соглашения, для осуществления полномочия – «содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах поселения» (механизированная снегоочистка, скашивание травы на обочинах) перечислены финансовые средства из бюджета района в сумме 3 766 800 руб.

Сельское поселение Булгаковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан входит в состав муниципального района адрес Республики Башкортостан (статья 1 пункт 3 Устава).

Согласно Устава сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан к вопросам местного значения сельского поселения относится в том числе дорожная деятельность автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 3 часть 1, подп. 5).

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При определении степени вины водителя автомобиля Рено Твинг, государственный регистрационный знак №..., суд апелляционной инстанции принимает во внимание установленные обстоятельства, при которых произошло повреждение транспортного средства истца, сформированный снежный вал, наличие в действиях истца признаков грубой неосторожности.

Разрешая спор, судебная коллегия, дав оценку представленным доказательствам, доводам апелляционной жалобы, пришла к выводу о наличии в равной степени вины в происшедшем ДТП, как истца Закит А.А. - водителя автомобиля, управлявшего источником повышенной опасности с нарушением требований ПДД РФ, так и ответчика сельское поселение Булгаковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, не исполнившего должным образом обязанность по содержанию спорного участка дороги в надлежащем состоянии, которым не обеспечены установленные требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением ущерба истцу.

При этом судебная коллегия исходит из того, что сельское поселение Булгаковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, принявшее на себя в силу Соглашения, Устава обязанность по содержанию дорог в адрес, не исполнило обязанность по содержанию спорного участка дороги в надлежащем состоянии, допустив в пределах полосы движения в месте ДТП формирование снежного вала шириной, превышающей предельные размеры, установленные ГОСТ Р 50597-2017, и не обеспечив при этом безопасность дорожного движения на ней, а водитель Закит А.А., управляя автомобилем, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не учла дорожные условия, позволяющую ей обеспечить постоянный контроль за движением ТС для выполнения требований ПДД.

При установленных обстоятельствах вина истца и ответчика сельское поселение Булгаковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан распределяется судом как 50% - истец на 50% - ответчик.

Исходя из того, что ответственным за причиненный в результате ненадлежащего содержания дороги является сельское поселение Булгаковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, которое приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту дороги на основании муниципального контракта, судебная коллегия принимает решение об отказе в удовлетворении требований к остальным ответчикам.

Доказательства, что автомобильная дорога на которой произошло ДТП, является частной автомобильной дорогой и принадлежит ООО «СтройВертикаль», сторонами не представлено и доводы апелляционной жалобы в этой части опровергается материалами дела.

Гражданская ответственность Закит А.А. как собственника и водителя на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобиль Рено Твинг получил повреждения, соответствующие заявленному ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена экспертом ИП ФИО10 в экспертном заключении №... от дата, подготовленному по инициативе истца, без учета износа 352 755 руб., с учетом износа 195 634 руб.

Истец просила взыскать материальный ущерб с учетом износа в размере 195 634 руб.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом положений статьи 15 ГК РФ, распределения степени вины, разрешая иск в пределах заявленных требований, размер ущерба, причиненного автомобилю истца, исходя из представленного истцом заключения ИП ФИО10, не оспоренного ответчиком, принятого в качестве допустимого доказательства, составляет 97 817 руб. (195634 руб. х 50%), и подлежит взысканию с ответчика Администрации сельское поселение Булгаковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, в удовлетворении остальной части требований материального ущерба следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично на 50 %, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика сельское поселение Булгаковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан в пользу Закит А.А. расходы по оплате услуг эксперта в размере 2750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 556,50 руб. Разрешая данные требования истца, судебная коллегия исходит из того, что истцом представлены надлежащие доказательства несения данных расходов и их необходимость.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Закит Алены Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Новобулгаковская УК», Администрации сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «Стройвертикаль», Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан в пользу Закит Алены Андреевны материальный ущерб в размере 97 817 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 556,50 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2024 г.