Решение по делу № 2-1509/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-1509/2023

(43RS0001-01-2023-000365-25)

Решение

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зоновой Е. А. к Зоновой Н. А. о признании сделки недействительной,

Установил:

Истец Зонова Е.А. обратилась в суд с иском к Зоновой Н.А. о признании сделки недействительной. В обоснование требований указала, что {Дата изъята}, между истцом (даритель) и ее сыном Зоновым С. А. (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. Согласно условий данного договора, истец безвозмездно передала в дар своему сыну Зонову С.А., квартиру расположенную по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята}, Зонов С. А., умер. Наследниками первой очереди на имущество умершего Зонова С.А. являются истец (мать наследодателя), а также Зонова Н. А. (супруга наследодателя). Иных наследников по закону и по завещанию после смерти сына истца не имеется. Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, заключенный {Дата изъята} между истцом и ее сыном Зоновым С.А. является мнимой сделкой, т.е. сделкой совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Вышеуказанный договор дарения квартиры от {Дата изъята} в силу закона является ничтожным. Истец не имела намерения при жизни передавать в дар Зонову С.А. указанную квартиру. Подписывая договор дарения квартиры считала, что право собственности на спорную квартиру перейдет от истца к Зонову С.А. только после смерти истца. О мнимости договора дарения квартиры, указывает тот факт, что истец до настоящего времени проживает в спорной квартире. Просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, заключенный {Дата изъята}, между истцом и ее сыном Зоновым С.А., исключить из наследственной массы после смерти Зонова С.А. указанную квартиру, признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

Истец Зонова Е.А., представитель истца по доверенности Русаков С.В. в судебное заседание не явились, извещены. Зонова Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие

Ответчик Зонова Н.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Шутова Н.А. в судебном заседании требования искового заявления не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области, третьи лица нотариус Тучкова Ю.С., Зыкина А.С. и Зонов Д.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} между Зоновой Е.А. (даритель), и Зоновым С.А. (одаряемый) заключен договор дарения недвижимого имущество, согласно которому даритель безвозмездно передает одаряемому, своему сыну, а одаряемый принимает в качестве дара квартиру, кадастровый {Номер изъят}, этаж {Номер изъят}, площадь 44 кв. м, адрес (местоположение): {Адрес изъят}.

Согласно п.12 договора недвижимое имущество передается дарителем одаряемому в момент подписания настоящего договора, который по обоюдному согласию сторон является актом приема-передачи.

В соответствии с п. 14 договора, расходы, связанные с государственной регистрацией права собственности недвижимое имущество несет одаряемый.

Переход права собственности на указанную квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке {Дата изъята}., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

{Дата изъята} Зонов С.А. умер, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти.

Ответчик Зонова Н.А. {Дата изъята} обратилась к нотариусу с заявлением о принятии по всем основаниями наследство, оставшееся после смерти супруга Зонова С.А. В заявлении указано, что наследниками первой очереди после смерти Зонова С.А. являются: супруга – Зонова Н.А., сын Зонов Д. С., дочь – Зыкова А. СтА.вовна, мать – Зонова Е. А.. Других наследников не имеется.

Зыкина А.С., Зонов Д.С. обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства по всем основаниям в пользу супруги умершего – Зоновой Н.А.

Истец Зонова Е.А. 02.12.2022г. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниями от наследства, в том числе от обязательной доли, причитающейся ей после смерти сына Зонова С.А.

Из материалов наследственного дела следует, что на момент смерти в собственности Зонова С.А. имелась, в том числе спорная квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, что подтверждается копией договора дарения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 данного кодекса, в которой, в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права, закреплено прекращение или изменение правоотношения, восстановление положения, существовавшего до нарушения прав.

Статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Пунктом 5 ст. 166 ГКРФ установлено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как следует из положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Ничтожность мнимой сделки предусмотрена положениями п. 1 ст. 170 ГК РФ согласно которой сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Истец, требующий признания сделки недействительной, должен доказать, что участники сделки не имели намерения создать правовые последствия на момент совершения сделки, то есть бремя доказывания фиктивности сделки возлагается на истца. В обоснование фиктивности необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 ст.170 ГК РФ.

Как указывает истец в исковом заявлении, она не имела намерения при жизни передавать в дар Зонову С.А. спорную квартиру, подписывая договор дарения квартиры считала, что право собственности на спорную квартиру перейдет от истца к сыну только после смерти истца.

Между тем, из материалов дела усматривается, что воля сторон, направленная на прекращение права собственности на квартиру у истца и возникновение права собственности на квартиру у одаряемого, была исполнена.

Указанные обстоятельства подтверждаются как текстом самого договора дарения от 10.03.2021г., так и последующими действиями сторон сделки по государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Управлением Росреестра по Кировской области произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом, как пояснил суду представитель ответчика, стороны договора (истец и ее сын) для заключения договора дарения совместно посетили Многофункциональный центр, где сторонам сделки были разъяснены последствия заключения такого рода сделки.

С момента дарения квартиры и по дату смерти Зонов С.А. и члены его семьи (супруга, дочь) несли расходы, связанные с эксплуатацией недвижимого имущества, оплачивая коммунальные платежи и расходы по капитальному ремонту общего имущества, с чем истец была согласна. Т.е. одаряемый нес бремя содержания имущества, будучи собственником жилого помещения.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на снования своих требований и возражений.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, истцом суду представлено не было.

Доводы истца о том, что она продолжает проживать в указанной квартире, не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку не могут служить основанием для признания договора дарения мнимой сделкой. Воля одаряемого о проживании истца (дарителя) в спорной квартире после заключения сделки не является основанием для признания договора дарения мнимой сделкой.

Проживание истца в спорной квартире при наличии государственной регистрации перехода права, не свидетельствует об отсутствии воли истца на распоряжение принадлежащим ей недвижимым имуществом, а также о непринятии дара умершим Зоновым С.А. Одаряемый Зонов С.А., как собственник квартиры, был вправе определять круг лиц, имеющих возможность пользоваться принадлежащим ему имуществом, при этом истец являлась его матерью, близким человеком, о которой он заботился, в связи с чем, истец сохранила право пользования имуществом после перехода права собственности, с согласия нового собственника.

После заключения договора дарения стороны договора обращались в Управление Росреестра по Кировской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, при этом договор дарения содержит условие о том, что квартира передается дарителем одаряемому в момент подписания договора, который по обоюдному согласию сторон является актом приема-передачи, что свидетельствует о принятии дара одаряемым. Одаряемый после перехода к нему права собственности, нес расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Кроме того, необходимо отметить, что истец, после смерти сына Зонова С.А., обратилась {Дата изъята} к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, в том числе и от обязательной доли, достоверно зная, что в состав наследственного имущества вошла и спорная квартира, собственником которой на момент смерти являлся ее сын - Зонов С.А.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зоновой Е.А. о признании договора дарения квартиры недействительной (мнимой) сделкой, исключении из наследственной массы после смерти Зонова С.А. указанной квартиры и признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Зоновой Е. А. (паспорт серия {Номер изъят}) к Зоновой Н. А. (паспорт серия {Номер изъят}) о признании договора недействительным, исключении из наследственной массы квартиры и признании права собственности - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.

Судья Бояринцева М.В.