Решение по делу № 2-390/2020 от 02.04.2020

Производство № 2-390/2020

УИД 57RS0027-01-2020-000468-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Орел 17 июня 2020 года

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистоходова Александра Васильевича к Администрации Северного города Орла о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Чистоходов А.В. обратился в суд с иском к администрации Северного района города Орла о признании обмена жилого помещения состоявшимся и признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что 10 января 1990 года Чистоходовой Зинаиде Михайловне был предоставлен обменный ордер №58 на вселение в порядке обмена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В данном ордере, кроме нее были вписаны он Чистоходов А.В. и Чистоходов Василий Афанасьевич, который умер ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ умерла Чистоходова З.М. Он (Чистоходов А.В.) с 1997 года постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, ухаживает за квартирой, оплачивает коммунальные услуги. В квартире он проживает около 30 лет. На данный момент собственника на данное жилое помещение не имеется. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просил суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Протокольным определением суда от 26 мая 2020 года в качестве соответчика привлечена администрация города Орла, а в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ № 12».

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на доводы искового заявления, пояснив, что первоначально обращаясь в суд, он не обнаружил ордера на спорное жилое помещение. В настоящее время ордер обнаружен, однако с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации к ответчику он не обращался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭ №12», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывается, что

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В судебном заседании установлено, что по адресу <адрес> расположена квартира с кадастровым номером № (л.д.28-29). Сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Спорная квартира 10 января 1990 года была предоставлена Чистоходовой Зинаиде Михайловне на основании обменного ордера №58 (л.д.14). Кроме Чистоходовой З.М. в ордере указаны ее супруг Чистоходов В.А., который умер 20 декабря 1990 года, что подтверждается свидетельствами о браке и смерти, а так же истец, который приходился сыном Чистоходовой З.М. и Чистоходову В.А., что подтверждается свидетельством о рождении. Согласно свидетельству о смерти Чистоходова З.М. умерла 26 января 2020 года.

Из справки ООО «УК ЖЭУ №12» следует, что Чистоходов Александр Васильевич, 12 мая 1960 года рождения зарегистрирован по месту жительства с 26 января 1990 года по настоящее время (л.д.9).

Оценив приведенные выше сведения, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлены обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение у истца права собственности в силу приобретательной давности на спорное недвижимое имущество. Данный вывод суда основан на том, что приведенные выше доказательства, свидетельствуют о том, что истец владеет спорной квартирой по договору найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, что исключает удовлетворение исковых требований по указанным истцом основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Чистоходова Александра Васильевича к Администрации Северного города Орла, Администрации города Орла о признании права собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2020 года.

Судья Н.В. Швецов