Решение от 21.08.2023 по делу № 1-119/2023 от 23.06.2023

КОПИЯ                                                                                                     Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области                               21 августа 2023 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья                                                                             Савинов С.С.,

при ведении протокола помощниками судьи                                                    Черниговской Е.И.,

           Эрдыниевым В.Э.

с участием государственных обвинителей –

помощника Перовского межрайонного прокурора                                            Полетаева О.А.,

помощника и старшего помощника прокурора г. Реутов            Синягиной А.А.

                        Егоровой Е.А.

подсудимого                                                                                         Жилизника ФИО16

защитника – адвоката                                                                                             Дроздовой Т.П.,

удостоверение <данные изъяты> и ордер №/а от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жилизника ФИО17, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Жилизник ФИО18 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, Жилизник И.И., находясь по адресу: <адрес>, обнаружил на земле и подобрал не представляющую материальной ценности банковскую карту банка АО «Альфа-Банк» №<данные изъяты>, принадлежащую ФИО3, с банковским счетом № на имя ФИО3 (открыт и обслуживается в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>ёвская, <адрес>). Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с данного банковского счета, Жилизник И.И. в период времени с <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минуту ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения воспользовался указанной банковской картой и тайно похитил безналичные денежные средства, совершив покупки товаров в различных магазинах, оплатив их бесконтактным способом при помощи вышеуказанной банковской карты АО «Альфа-Банк», имеющей функцию «PayPass» (бесконтактная технология проведения платежа путем близкого поднесения платежной карты к считывающему платежному терминалу):

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в магазине «Пятерочка 10407» по адресу: <адрес>Б стр. 1 - <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в магазине «Пятерочка 10407» по адресу: <адрес>Б стр. 1 - <данные изъяты> копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в магазине «Пятерочка 10407» по адресу: <адрес>Б стр. 1 - <данные изъяты> копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в магазине «Живое разливное» по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в магазине «IP MANUKYAN V.S.» по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в магазине «DIXY- 77530» по адресу: <адрес>А - <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в магазине «DIXY- 77530» по адресу: <адрес>А - <данные изъяты> копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в магазине «DIXY- 77530» по адресу: <адрес>А - <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в магазине «DIXY- 77530» по адресу: <адрес>А - <данные изъяты> копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в аптеке «Дежурная аптека» по адресу: <адрес>. 1А - <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в магазине «Твоя Территория» по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>А, - <данные изъяты> рублей.

После этого, распорядившись тайно похищенными с вышеуказанного банковского счета денежными средствами по своему усмотрению, Жилизник И.И. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Жилизник И.И. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания в ходе следствия, которые он давал в присутствии защитника.

Жилизник И.И. в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут около <адрес>, он обнаружило банковскую карту «Альфа Банка», корторую он присвоил и решил ей воспользоваться, зная, что возможно оплатить покупки до 1000 рублей. В различных магазинах он оплачивал различные товары данной картой на суммы указанные в обвинении. Карту он по дороге домой утерял, где именно я не знает. Свою вину в том, что он распорядился чужими денежными средствами с банковского счета, путем оплаты товара и услуг признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. (<данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил.

     В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся потерпевшего и свидетеля.

Потерпевшая ФИО3, в ходе следствия показала, что у нее на ее имя в АО «Альфа Банк» в отделении по адресу: <адрес> открыт лицевой №, к которому у нее имеется банковская карта №<данные изъяты> на которой установлена система быстрой оплаты «PayPass», то есть оплата по карте без введения пин - кода может осуществлять до при покупке до 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут она обнаружила пропажу карты, которую она могла утратить накануне Потом она зашла через мобильное приложение, установленное в телефоне «Онлайн банк» и увидела, что с данной банковской карты были произведены покупки во время и на суммы указанные в обвинении. После того как она обнаружила списания с ее банковской карты то ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение полиции и написала соответствующее заявление. В какой момент она утеряла свою банковскую карту она не знает, предполагает, что та у нее выпала из кармана. В результате произошедшего ей был причинен не значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек. (т. <данные изъяты>

Свидетель ФИО11, в ходе следствия показала, что она является сотрудником полиции. В ходе оперативной работы по заявлению ФИО3, по факту кражи денежных средств с ее банковского счета ей была получена оперативная информация о полных анкетных данных на человека, который осуществил списания с банковской карты, а именно: Жилизник ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и месте его нахождения, а именно: <адрес>. где он и был задержан (<данные изъяты>

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены письменные материалы дела.

- заявление ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 24 по ДД.ММ.ГГГГ используя банковскую карту Альфа банка, открытую на ее имя, совершило многочисленные покупки на общую сумму <данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласного которого, потерпевшая ФИО3 добровольно выдала выписку по счету №, скриншоты о списании со счета на 4 – х листах за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год. (т. <данные изъяты>) и протокол осмотр этих документов (т<данные изъяты>

- протоколы осмотра места происшествия в ходе которых осмотрены торговые организации, где осуществлялись приобретения товаров с карты потерпевшей (<данные изъяты>

- протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен диск с операциями по карте (<данные изъяты>

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд полагает, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Подсудимый в ходе следствия показал, что, найдя чужую банковскую карту, реализовал свой преступный умысел и тайно похитил деньги с чужого банковского счета, оплатив множество покупок в магазине. С указанными показаниями он в судебном заседании согласился.

Его показания подтверждаются показаниями потерпевшей, подтвердившей в ходе следствия, что она обнаружила пропажу банковской карты, а затем узнала в приложении о хищении денежных средств с банковского счета путем совершения множества покупок. Разрешение на оплату товаров ее картой она никому не давала.

Изложенное подтверждается выпиской с банковского счета. Тот факт, что эти операции совершены подсудимым подтверждается как его показаниями, так и содержанием протоколов осмотра мест происшествия.

Сумма похищенного не превышает 5000 рублей, что по мнению потерпевшей и с учетом уровня ее доходов и расходов, для нее не является значительным ущербом. Оплачивая покупки чужой банковской картой, подсудимый действовал тайно для потерпевшей и сотрудников магазина, получив возможность распоряжаться похищенным. При этом безналичные деньги похищены с банковского счета последний раз в торговой организации в г. Реутов.

По заключению эксперта Жилизник И.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает; у него имеются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, а также синдрома зависимости от нескольких ПАВ, средняя стадия. Однако выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми расстройствами, грубым нарушением критических способностей, и не лишали Жилизника И.И. во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Жилизника И.И. не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта и патологического опьянения, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Жилизник И.И. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. С учётом наличия у Жилизника И.И. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (полинаркомании) он нуждается в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет. В применении принудительных мер медицинского характера Жилизник И.И. не нуждается.                                                          <данные изъяты>

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

    При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, характеристики, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников, семейное положение, трудоспособность.

Жилизник И.И. характеризуется удовлетворительно, он и его родственники имеют ряд серьезных заболеваний.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который пользовался предоставленными процессуальными правами, по своему усмотрению избирал линию защиты, участвовал в обсуждении ходатайств, принимая во внимание заключение экспертов, оснований не доверять которому не имеется, суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает его возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики, состояние здоровья, его и его родственников, наличие с его слов заболеваний у него и родственников, наличие с его слов малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку он совершил по настоящему делу тяжкое преступление, являясь лицом, ранее судимым за совершение тяжких преступлений по приговорам Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Условное осуждение за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было отменено приговором от ДД.ММ.ГГГГ, которым он вновь осужден за совершение тяжкого преступления и отбывал реальное наказание в виде лишения свободы по совокупности этих приговоров в порядке ст. 70 УК РФ.

В соответствии с разъяснением п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы. Если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Таким образом, учитывая, что Жилизник И.И. отбывал наказание в виде лишения свободы за совершенные совершеннолетнем возрасте умышленные тяжкие преступления, к моменту совершения преступления по данному делу судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в его действиях усматривается рецидив, являющийся особо опасным.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, учитывая характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного умышленного преступления против собственности, конкретные обстоятельства дела, тщательно и объективно исследовав данные о его личности, считает, что его исправление возможно лишь в условиях назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица.

Данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет являться справедливой и соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит индивидуальный подход к назначению наказания и будет способствовать предупреждению совершению им новых преступлений, защите интересов граждан, общества и государства от преступных посягательств.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ввиду наличия в его действиях отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, являющегося особо опасным, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, равно как не усматривает оснований для применения требований ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания на принудительные работы, назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначая наказание, с учетом всех данных о личности подсудимого, суд не усматривает предпосылок к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку он совершил тяжкое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание по преступлениям, совершенным после совершения преступления по данному делу, что свидетельствует о том, что он для себя выводов не делает, и его исправление без реальной изоляции от общества невозможно.

В настоящее время Жилизник отбывает наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как преступление по данному делу совершено до вынесения указанного приговора, в который в порядке ст. 70 УК РФ зачтено наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения. В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по названному приговору суда.

В период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, Жилизник И.И. одновременно содержался под стражей по настоящему делу. Двойному зачету этот период не подлежит, в связи с чем, суд полагает необходимым последовательно зачесть наказание, отбытое по названному выше приговору суда до момента избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения подл стражу по данному делу, а также время его содержания под стражей до момента вступления настоящего приговора в законную силу из расчета произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за 1 день колонии особого режима.

Ввиду наличия рецидива, являющегося особо опасным, в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

За защиту подсудимого, по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг адвоката Дроздолвой Т.П. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, из средств Федерального бюджета выплачено <данные изъяты> рублей.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Данный вопрос являлся предметом обсуждения в судебном заседании, подсудимый указал, что у него нет денег на оплату услуг защитника. Иных доводов о невозможности возместить данные судебные издержки подсудимым не приведено.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, необходимость участия защитника была вызвана реализацией права подсудимого на защиту, от участия защитника он не отказывался, ему разъяснялось, что процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, уважительных причин для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется, доводы об отсутствии у него денег не могут быть признаны уважительными, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать названную сумму с осужденного.

Гражданский иск не заявлялся, арест на имущество не накладывался, вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ. Меру пресечения надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░21 – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ░░░░░░░