Решение от 28.06.2017 по делу № 7-765/2017 от 19.06.2017

Судья Р.В. Королев дело № 7-765/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой жалобу представителя ООО «Приоритет» А.Р. Султанова на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 мая 2017 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2017 г. юридическое лицо ООО «Приоритет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 руб.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 мая 2017 г. жалоба А.Р. Султанова на указанное постановление возвращена.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в частности, пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно ч.ч.1 - 3 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Между тем, имеющаяся в материалах дела доверенность не наделяла А.Р. Султанова правом на подписание и подачу жалобы на вынесенное в отношении ООО «Приоритет» постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, жалоба А.Р. Султанова судьей районного суда возвращена обоснованно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ -