Решение по делу № 1-166/2021 от 23.04.2021

Дело № 1-166/2021

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2021-001162-89

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года                                      город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при секретаре судебного заседания Гоновой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чегемского района КБР Доткулова Б.М.,

подсудимого Карданова Вячеслава Вячеславовича,

защитника - адвоката Гамаева Р.С. (представившего удостоверение № от 20.11.2002г. и ордер № от 26.05.2021г., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов КБР),                  по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Карданова Вячеслава Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, ранее до мая 2021г. проживавшего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с. <адрес>, фактически приживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, официально неработающего, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего и четверых малолетних детей, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, Карданов В.В. признан виновным                  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на ФИО7. Постановление судьи исполнено 06.06.2020г. На основании ст. 4.6 КоАП РФ, Карданов В.В. считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления. Несмотря на это, Карданов В.В. должных выводов для себя не сделал, и вновь, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденный постановлением правительства РФ от                                                  ДД.ММ.ГГГГг. №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, сел за руль автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и осуществил движение                              по автодорогам с. <адрес> КБР, до остановки и задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту напротив домовладения №                      по <адрес> в с. <адрес> КБР. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Карданов В.В. отказался.

Указанные действия Карданова В.В. дознанием квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ                       по признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

19.04.2021г. при ознакомлении с материалами уголовного дела Карданов В.В. в присутствии защитника Гамаева Р.С., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Карданов В.В. понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознаёт характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Гамаев Р.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого                     о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Доткулов Б.М. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,                 у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Следовательно, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ и принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное подсудимым ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого Карданова В.В. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как -      «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений               Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Карданову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Кардановым В.В. является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Карданову В.В., в соответствии с                                          п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него на иждивении четверых малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Карданову В.В., судом признаются то, что он признал себя виновным, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не судим, имеет на иждивении кроме малолетних детей еще и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому       Карданову В.В., судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым Кардановым В.В. совершено преступление небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Карданову В.В., с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который не состоит на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра, характеризуется участковым уполномоченным полиции и заместителем главы администрации с. <адрес> по месту прежнего жительства с отрицательной стороны,                            официально не трудоустроен, состоит в браке, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возможности получения им заработной платы или иного дохода, наличия постоянного места жительства, а также с учетом тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения и его семьи, принимая во внимание отсутствие стабильного заработка или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и приходит к выводу о том, что достижение целей исправления Карданова В.В. и предупреждения совершения новых преступлений, возможно достичь путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ст. 47 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, регламентирующей порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, Карданов В.В. под перечень лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы, не подпадает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому Карданову В.В., суд не усматривает.

Подсудимый Карданов В.В. не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом, вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД диск, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 291 от 21.03.2021г., хранящиеся в материалах уголовного дела, с учетом положений п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомашина марки Шкода Рапид, белого цвета, 2015 года выпуска, с государственным регистрационным знаком                  М 254 КК 07 регион, возвращенная под сохранную расписку владельцу Шашеву А.Х., с учетом положений п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению ему по принадлежности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

В связи с тем, что подсудимому Карданову В.В. назначается наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает возможным не избрать ему меру пресечения до вступления приговора                в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317                   УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Карданова Вячеслава Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбывания осужденным Кардановым В.В. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение наказаний, назначенных осужденному Карданову В.В., в период их отбывания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Карданову В.В.               не избрать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ДВД диск, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №                             от 21.03.2021г., хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81                  УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомашину марки <данные изъяты>, белого цвета, 2015 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, возвращенную под сохранную расписку владельцу Шашеву А.Х., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить ему по принадлежности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ                         в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию                            по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток              со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ,                                     с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный Карданов В.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР                                                                         А.К.Куашев