Решение от 16.09.2020 по делу № 2-3221/2020 от 12.08.2020

УИД 66RS0006-01-2020-003274-13

Дело № 2-3221/2020     Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

с участием истца Черкасова С.В., ответчика Чаузова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова С. В. к Чаузову А. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов С.В. обратился с иском к Чаузову С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска истец указал, что 01.06.2019 года между ним и Чаузовым С.В. был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа автомобиля Хонда Цивик Ферио, госномер < № >, № двигателя < № >, № кузова < № >. 01.02.2020 года в связи с несвоевременной уплатой арендной платы истцом было направлено ответчику уведомление о расторжении договора аренды. Ответчик отказался расторгнуть договор, перестал выходить на связь, в связи с чем истец не может забрать принадлежащее ему имущество. В силу ст.301 Гражданского кодекса РФ, истец просит обязать ответчика вернуть ему автомашину.

В судебном заседании истец подтвердил требования и доводы иска, дополнительно пояснил суду, что он продал данную машину 10.01.2020 года, но полагает себя надлежащим истцом. Ответчик уплачивал арендную плату нерегулярно, всего он уплатил около 120 000 рублей. Сейчас на машину истекла страховка ОСАГО, истец беспокоится по этому поводу.

Ответчик иск не признал, суду пояснил, что он уплачивал арендные платежи по мере возможности. В настоящее время машина находится у него. О смене собственника машины он не знал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что Черкасов С.В. являлся собственником автомашины Хонда Цивик Ферио, госномер < № >, № двигателя < № >, № кузова < № > (л.д.11).

01.07.2019 года между Черкасовым С.В. (арендодатель) и Чаузовым С.В. (арендатор) был заключен договора аренды автомашины Хонда Цивик Ферио, госномер < № >, № двигателя < № >, № кузова < № > с выкупом, согласно которому автомобиль был сдан ответчику в аренду на условиях личного пользования. После уплаты арендатором всех арендных платежей (полной выкупной стоимости автомобиля, определенной сторонами в 256 500 рублей), автомобиль переходит в собственность Чаузова С.В. Арендная плата составляла 3300 рублей в месяц и должна была уплачиваться до полной выплаты выкупной цены (л.д.8-10).

П.7.2 было предусмотрено, что договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при невыполнении арендатором обязанностей по договору в части, касающейся своевременности выплаты арендной платы. В случае расторжения договора по вышеуказанным основаниям, арендатор обязан в течение 24 часов возвратить автомобиль арендодателю, а также комплект ключей и технический паспорт автомобиля.

Как следует из пояснений сторон, арендная плата выплачивалась ответчиком нерегулярно, в связи с чем 01.02.2020 года истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате машины (л.д.12).

До настоящего времени машина истцу не передана.

В силу ст.301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

     Согласно пп.34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2020 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу ст.617 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно ст.621 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что 10.01.2020 года Черкасов С.В. продал автомашину Хонда Цивик Ферио, госномер < № >, № двигателя < № >, № кузова < № > М.О.А. Переход права собственности на автомашину иному лицу не является основанием для расторжения договора аренды машины с Чаузовым С.В. При этом, после 10.01.2020 года, с учетом перехода права собственности, истец не вправе выступать стороной в договоре аренды, в том числе требовать его расторжения. Следовательно, до настоящего времени договор аренды не расторгнут.

Истец не вправе требовать возврата машины по основаниям, установленным ст.301 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик владеет машиной на законных основаниях, а истец собственником машины более не является.

При таких обстоятельствах, в иске должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░░░░