Решение по делу № 2-3478/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-3478/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.09.2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Елясовой А.Г.,

при секретаре Пашковой А.А.,

с участием помощник прокурора г. Бийска Артеменко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова ФИО13 к Денисову ФИО14 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеров Г.В. обратился в Бийский городской суд с иском к Денисову Э.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 000,00 руб., указывая в обоснование заявленных требований, что 09.05.2018 г., в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 12 минут, у автобусной остановки «Библиотека имени В.М.Шукшина» ответчик Денисов Э.Н. нанес истцу неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, не менее 3-х ударов в область головы. В результате действий ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 24.12.2018 г. ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, так как в момент совершения ответчиком преступления истец испытывал боль, страх за собственную жизнь, беспомощность, так как не мог оказать ответчику должного сопротивления. Кроме того, истец длительное время находился на стационарном лечении в связи с причиненными ему травмами, ему производилась трепанация черепа, после чего длительно лечился амбулаторно. В мае 2019 года в связи с причиненными ему телесными повреждениями он перенес операцию высокотехнологичной медицинской помощи: микрохирургическую реконструкцию посттрепанационного дефекта черепа в правой лобно-теменно-височной области с установкой пластины. В настоящее время он продолжает лечение у врача невролога в поликлинике по месту жительства, ему назначены курсы нейрососудистой, ноотропной терапии 2-3 раза в год. Все указанное время истцу приходится переживать нравственные страдания, связанные с лечением и боль, он не может вести полноценную жизнь. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Нестеров Г.В. в полном объеме поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Нестеров В.Г. в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании 27.08.2019 года исковые требования поддержал, пояснив, что после травмы речь истца стала невнятной, непонятной. Из-за проблем с речью он не может найти работу, устроить свою личную жизнь, до происшедшего проживал с женщиной, которая ушла от него после случившегося. Истец после травмы стал забывчив, бывают провалы с памятью, в настоящее время последствия случившегося не предсказуемы.

Ответчик Денисов Э.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Конституции РФ, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждому гарантируется право на свободу и личную неприкосновенность. В случае причинения гражданину физического, морального или имущественного вреда вследствие нарушения его права на свободу и личную неприкосновенность этот вред подлежит обязательному возмещению на основании ст. 16 и гл. 59 ГК.

В силу п.п.1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ответчик Денисов Э.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью истца Нестерову Г.В. при следующих обстоятельствах:

9 мая 2018 года, в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 12 минут, на участке местности у входа в магазин «Багира», расположенный по адресу: <адрес>, между Сарачаковым Д.А., Беляевым В.Н. и Нестеровым Г.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого началась обоюдная драка между вышеуказанными лицами. В связи с возникшими личными неприязненными отношениями, у Денисова Э.Н., находящегося в вышеуказанном месте, и желавшего помочь Сарачакову Д.А., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 и Нестерову Г.В.. На участке местности у входа в гостиницу «Гостиный двор», расположенную по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, Денисов Э.Н. нанес Беляеву В.Н. не менее 2 ударов руками в область головы, не менее 2 ударов неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, в область головы, не менее 1 удара неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, в область туловища.

Далее, Денисов Э.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал за убегающим Нестеровым Г.В., и догнав его на участке местности у автобусной остановки «Библиотека им. В.М. Шукшина», расположенной в 23 метрах в юго-восточном направлении от здания по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Льва Толстого, д. 146, нанес не менее 3 ударов неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, в область головы Нестерова Г.В.

В результате преступных действий Денисова Э.Н., потерпевшему Нестерову Г.В. был причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием очага ушиба и внутримозговой гематомы (16мл) в лобной, височной доле справа, малая эпидуральная (над твердой мозговой оболочкой) гематома левой лобной области, субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние, линейный оскольчатый перелом лобной кости, лобной пазухи справа, линейный перелом теменной кости, чешуи височной кости справа, пневмоцефалия (наличие газа в полости черепа), кровоизлияние в пазуху основной кости, ушибленная рана левой лобной области (1), кровоподтек век правого глаза (1). Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям.

Факт причинения истцу вреда действиями ответчика, вина ответчика и обстоятельства причинения вреда, подтверждаются приговором по уголовному делу № 1-717/18, возбужденного по факту причинения телесных повреждений Нестерову Г.В., Беляеву В.Н, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 28.02.20129 года, и не оспариваются ответчиком.

Приговором Бийского городского суда от 24.12.2018 года, вступившим в законную силу 28.02.2019 г., ответчик Денисов Э.Н. был признан виновным в причинении истцу указанных телесных повреждений, и тем самым в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ (л.д.3-75).

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 1100-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом в соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные, в том числе, действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает правила, установленные ч. 2 ст. 151 ГК РФ, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае, при определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание, прежде всего то обстоятельство, что истцу причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший сильную физическую боль и нравственные страдания, связанные, в том числе, с длительным периодом его восстановления, ограничением его общей и профессиональной трудоспособности, отсутствием возможности в течение данного периода вести привычный образ жизни, соответствующего его возрасту.

Суд также принимает во внимание то, что указанный вред причинен истцу в молодом возрасте, последствия причиненного вреда неизвестны.

Согласно выписке из истории болезни в мае 2019 года (через год после случившегося события) истцу была проведена операция высокотехнологичной медицинской помощи в виде микрохирургической реконструкции посттрепанационного дефекта черепа в правой лобно-теменно-височной области с интраоперационным стереомоделированием с применением ресурсоемкого импланта из костного цемента высокой вязкости. Показанием к данной операции явились: травматическая болезнь головного мозга, отдаленный период перенесенной ЧМТ, посттрепанационный, конвекситальный, обширный, западающий дефект костей свода черепа в правой в лобно-теменной-височной области, метеопатический, дисмнестический, цефалгический, пирамидный синдромы (л.д.14).

Из пояснений представителя истца, свидетеля Нестеровой В.С. установлено, что после травмы истец частично потерял речь, в настоящее время говорит невнятно, четыре месяца после травмы истец не ходил, не мог самостоятельно себя обслуживать, до настоящего времени истец испытывает головные боли, каковы будут последствия данной травмы - неизвестно. Из-за травмы ему пришлось перенести еще одну операцию. В связи с тем, что речь истца стала невнятной, он не может найти работу, устроить свою личную жизнь.

Данные обстоятельства, несомненно, увеличивают степень нравственных страданий истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что указанное преступление совершено ответчиком умышленно, в публичном месте, с пренебрежением нормами морали и правилами поведения, установленными в обществе, с использованием малозначительного повода, с унижением достоинства истца, с целенаправленным нанесением ударов с использованием неустановленного предмета в жизненно важный орган истца - в область головы, что в значительной мере увеличивает размер компенсации морального вреда.

Данные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела.

Судом принимается во внимание и обстоятельство, что ответчик каких-либо мер к возмещению причиненного истцу вреда не принял.

Учитывая установленные обстоятельства, индивидуальные особенности истца, его молодой возраст, характер и локализацию причиненных повреждений, и, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии с которыми суд принимает во внимание поведение ответчика после совершения преступления, суд считает заявленную истцом сумму в размере 1 000 000,0 рублей завышенной, и полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в 600 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Денисова ФИО15 в пользу Нестерова ФИО16 компенсацию морального вреда в сумме 600 000,00 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований Нестерову ФИО17 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                   А.Г. Елясова