Решение по делу № 1-2/2021 от 12.10.2020

Дело № 1-2/2021 ...

УИД 59RS0044-01-2020-002033-54                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чусовой 29 января 2021 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Левенчук Н.И., Садиловой Н.Н.,

подсудимого Коржова Н.С.,

защитника – адвоката Исупова В.В.,

представителя потерпевшего В.,

при секретаре судебного заседания Заика А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коржова Николая Сергеевича, 05 ..., судимого:

- 19.02.2018г. Чусовским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ; постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 31.07.2018г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 01 месяц 08 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 17.08.2018г. Чусовским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; постановлением Соликамского городского районного суда Пермского края от 06.05.2019г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 10 дней; постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 20.05.2020г. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 01 месяц 19 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию срока наказания 26.06.2020г.;

- осужденного 19.01.2021г. мировым судьей судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; приговор в законную силу не вступил;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1, л.д.179-180), постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 19.11.2020г. мера пресечения изменена на заключение под стражу (том ...),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

В ночь с 06 мая 2020 года на 07 мая 2020 года Коржов Н.С., испытывающий материальные трудности, из корыстных побуждений совершил тайное хищение чужого имущества, а именно лома черного металла, принадлежащего Вагонному ... с целью его последующей сдачи в приемный пункт за деньги, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 06 мая 2020 года на 07 мая 2020 года, Коржов Н.С., достоверно знающий, что на территории ... расположенного по адресу: ..., которое охраняется ... на основании договора № ... на оказание охранных услуг от 28.05.2019г., заключенного между ... и ... хранятся железнодорожные детали, изготовленные из черного металла, пришел к ограждению территории ... расположенному со стороны .... Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Коржов Н.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, осознавая, что территория ... огорожена забором и охраняется сотрудниками охраны, перелез через бетонный забор на территорию ..., тем самым незаконно проник на охраняемую территорию ... расположенного по адресу: .... Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Коржов Н.С. прошел вдоль забора к контейнеру с металлоломом, около которого увидел хранящиеся на земле складированные металлические детали различной формы и размера, а именно металлолом марки ... Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, Коржов Н.С. стал поднимать руками с земли металлические детали марки ..., складированные около контейнера, и перебрасывать их через забор, а также вытаскивать их под забором за охраняемую территорию ... Действуя таким образом, Коржов Н.С. тайно похитил с охраняемой территории ... металлические детали различных форм и размеров, являющиеся металлоломом марки ..., общим весом ... кг. После чего, Коржов Н.С. перелез через бетонный забор за территорию ..., и спрятал похищенные им металлические детали различных форм и размеров, являющиеся металлоломом марки ..., общим весом ... кг, в кустах, прикрыв их старыми досками, с целью дальнейшего вывоза и сдачи его в пункт приема металлолома за денежное вознаграждение. Тем самым Коржов Н.С. распорядился похищенным имуществом, после чего с места преступления скрылся.

Таким образом, Коржов Н.С. тайно похитил чужое имущество, а именно металлолом марки ..., общим весом ... кг, стоимостью ... копеек за одну тонну, на общую сумму ... копейки, причинив своими преступными действиями Вагонному ... материальный ущерб на общую сумму ... копейки.

В судебном заседании подсудимый Коржов Н.С. вину в предъявленном обвинении признал частично. Суду пояснил, что не согласен с тем, что территория ... является иным хранилищем, поскольку по периметру ограждения имеется много подкопов, обеспечивающих свободный доступ на территорию депо. Также суду пояснил, что 06.05.2020г., в дневное время, он, с целью поиска металлолома, пошел к месту, где рабочие разбирали старое здание. Ранее данное здание стояло недалеко от территории ..., территория вокруг здания огорожена не была. Придя на это место, он увидел, что на месте здания стоит забор, который огораживает территорию .... Проходя вдоль забора в поисках металла, он обнаружил под ограждением подкоп и решил перелезть через него на территорию .... Оказавшись на территории ..., он увидел, что на земле валяются различные металлические детали, часть металлических деталей была складирована в контейнеры. В это время его увидел сотрудник охраны и спросил, с какой целью он находится на территории депо, он ответил, что зашел в туалет, после чего с территории ... ушел. В ночное время этого же дня он вновь решил сходить на территорию ..., чтобы похитить металлолом, поскольку очень нуждался в деньгах. Придя к территории ..., он опять перелез на его территорию через подкоп в ограждении, после чего, стал ходить по территории ..., собирая различные металлические детали. Это были обрезки рельсов, распиленные и погнутые трубы, распиленные спирали и прочие детали. Чтобы не быть замеченным, он вглубь территории не заходил, собирал тот металлолом, который лежал около забора. Найденные детали он перекидывал через забор, более крупные и тяжелые детали вытащил через подкоп. По времени он находился на территории депо около 30 минут. После того, как он покинул территорию ... также через подкоп, он прошелся вдоль забора, собрал все перекинутые им через забор детали, собрал мелкие детали в принесенный с собой мешок, и, вместе с более тяжелыми деталями, перенес их на небольшое расстояние от забора, складировав их в кучу, которую он прикрыл старыми деревянными дверями и строительным мусором, после чего ушел домой. На следующий день, после того, как В. отказался дать ему и Г. спиртное в долг, он (Коржов Н.С.) повел Г. к тому месту, где накануне ночью спрятал металлолом, чтобы взять его часть и сдать за деньги. Когда они шли к месту хранения металлолома, он Г. ничего не говорил, а Г. его ни о чем не спрашивал. Придя к месту хранения, он взял из кучи несколько деталей, Г. также взял мешок с мелкими деталями, и они пошли в сторону гаража В., но по дороге были остановлены сотрудниками охраны.

Из оглашенного с согласия сторон протокола проверки показаний на месте от 13.08.2020г. следует, что на территорию ... Коржов Н.С. проник, перелезая через забор (том ...).

Вина Коржова Н.С. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего В., которая в судебном заседании пояснила, что работает в ... в должности юрисконсульта. 08.05.2020г. от ... поступили информация о хищении лома черных металлов с территории ... и запрос о стоимости лома черного металла марки ... из расчета ... кг. Впоследствии стоимость металлолома была уточнена из расчета ... кг. Поскольку похищенный металл был возвращен организации, гражданский иск не заявлялся. Относительно территории ... пояснила, что данная территория огорожена бетонным забором высотой более 2 м, с закрепленной наверху колючей проволокой. Территория ... охраняется по договору на оказание охранных услуг, заключенному с ...», имеет два круглосуточных поста охраны. Также подтвердила наличие имевшихся под забором подкопов.

Данные о наличии и стоимости похищенного имущества подтверждаются также справкой о причиненном ущербе от 03.07.2020г. (том ...) и карточкой учета материалов (том ...).

Показаниями свидетеля Ф., который в судебном заседании, с учетом оглашенных с согласия сторон его показаний, данных в ходе предварительного следствия (том ...), пояснил, что работает в ..., в должности ... В ночь с 06.05.2020г. на 07.05.2020г. сотрудникам его организации из ... поступила информация о том, что с территории ... совершено хищение металла. В утреннее время специализированная группа военизированной охраны прибыла на прилегающую территорию ... с дополнительной проверкой. Со слов сотрудника группы Ш. ему стало известно, что при осмотре территории, недалеко от забора, ими был обнаружен «схрон» - тайник, в котором находился металлолом, вынесенный с .... С целью выявления лиц, причастных к хищению металла, им было принято решение установить визуальное наблюдение. С утра данное наблюдение осуществляли сотрудники Д. и Е., а с 14 часов – он и Ж. Оперативное наблюдение за территорией ... они осуществляли через окно ... этажа жилого дома, расположенного по адресу: .... 07.05.2020г., примерно в 14.30 часов, было замечено, как к куче металла подошли двое мужчин и подросток. Было видно, что мужчины шли к куче целенаправленно, так как они не осматривались, а прошли прямо к ней, убрали доски, а затем взяли в руки каждый по несколько металлических деталей, а один из мужчин взял еще мешок белого цвета, заполненный чем-то тяжелым, после чего они пошли в сторону гаражей, которые находились около дома, из подъезда которого они вели наблюдение. Об увиденном он (Ф.) сообщил сотрудникам ... по мобильному телефону и снял на видеокамеру телефона некоторые действия мужчин. После звонка в ... он и Ж. вышли из подъезда и побежали по направлению к мужчинам с разных сторон, чтобы те не могли скрыться. Это время заняло примерно около трех минут. Данными мужчинами оказались Коржов Н.С. и Г. Они пояснили, что нашли металл и идут сдавать его в пункт приема. При них был мешок, в котором находились металлические детали, также на земле около них лежали металлические детали разных форм и размеров.

Показания свидетеля Ф. согласуются с оглашенными с согласия сторон аналогичными показаниями свидетеля Ж. (том ...), из которых также следует, что местом, где были остановлены Коржов Н.С. и Г., являлась тропа около гаражей между ....

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К. (том ...), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в ..., в должности .... 06.05.2020г., около 18 часов, он проходил по территории ... и у ограждения ..., расположенного со стороны ..., на территории депо, увидел постороннего человека, который поднимал с земли металлические детали и перебрасывал их через ограждение. Об увиденном он (К.) по мобильному телефону сообщил ... Б. Пока он обходил вагон и шел в сторону мужчины, тот скрылся.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С. (том ...), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает .... 06.05.2020г. он находился на своем рабочем месте. После 18 часов ему по служебному телефону позвонил главный ... Б. и сообщил, то на территории ... происходит какое-то движение. Когда он проходил с обходом по территории ... вдоль ограждения, то увидел мужчину, который находился на расстоянии от ограждения примерно в 4 метрах. Мужчина ничего не делал, а когда увидел его (С.), то побежал. Мужчина был ростом около ... см, среднего телосложения, смуглый, с коротко остриженными волосами. Он (С.) спросил его, что тот делает на территории депо, мужчина ответил, что зашел в туалет и перепрыгнул через ограждение. 07.05.2020г., примерно в 6 часов утра, он осуществлял обход территории депо. Подойдя к воротам ..., расположенным между ..., он увидел мужчину, который сразу же побежал в сторону жилых домов. Вернувшись за своим напарником З., они вместе пришли на то место, где он ранее застал мужчину. На земле, на расстоянии примерно 20 м от ограждения ..., лежала куча металлических деталей, прикрытых старыми деревянными дверьми.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля И. (том ...), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в .... 07.05.2020г. он, по просьбе сотрудников ..., принимал участие в осмотре места происшествия – территории ..., и осматривал находящиеся в куче металлические детали, которыми являлись два фрагмента рельсов и старые неисправные детали от вагонов. Он с уверенностью может сказать, что это были детали, переброшенные с территории .... 03.07.2020г. он принимал участие при осмотре и взвешивании в ... металлолома, изъятого 07.05.2020г. в ходе осмотра места происшествия. Вес металлолома составил ... кг, указанный металлолом относится к марке ... Весь металлолом марки ..., находящийся на территории ..., в том числе и тот, который был похищен, находится на его (И.) подотчете и состоит на балансе ...

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Р. (том ...), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в .... На основании поступившего запроса и указания руководителя организации она готовила справки о стоимости причиненного ущерба. Согласно дополнительной справке сумма причиненного ущерба определена из расчета веса ... кг, умноженного на ... руб. ... коп. – цену реализации лома, утвержденного Протоколом заседания экспертной группы по определению стоимости реализации вторичных ресурсов, образующихся в процессе производственно-хозяйственной деятельности ... от 12.03.2020г.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ю.. (том ...), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ночь с 06.05.2020г. на 07.05.2020г. он ночевал у своей матери М. 07.05.2020г. первый муж мамы Коржов Н.С. и сожитель матери Г. вышли из дома на улицу и куда-то пошли. Его (Ю.) они с собой не звали, но он, ничего у них не спрашивая, пошел за ними. Коржов Н.С. и Г. прошли мимо гаража, где ранее Коржов Н.С. сдавал металлические трубы, и подошли к куче с металлом, которая находилась на тропинке у гаражей, и была прикрыта старыми деревянными дверьми. Коржов Н.С. и Г. убрали с металла двери, затем каждый из них взял по несколько металлических деталей, а Коржов Н.С. еще взял с кучи мешок, в котором тоже были металлические детали, и понесли их в траву, в сторону гаража, в котором ранее Коржов Н.С. сдавал металлолом. Когда они втроем отошли от кучи металла, к ним подошли сотрудники охраны, а спустя некоторое время подъехали сотрудники полиции. Коржов Н.С. в это время убежал и спрятался в одном из близлежащих домов, а Г. сотрудники увезли в полицию. Когда они уехали, Коржов Н.С. вышел из какого-то дома и они вместе пошли домой.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля М. (том ...), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Ю. является ее сыном, в отношении которого она лишена родительских прав. Несмотря на то, что сын проживает с ее матерью А., которая является опекуном сына, они поддерживают общение, Ю. приезжает к ней в гости. Коржов Н.С. является ее первым мужем, но в настоящее время она сожительствует со Г. 07.05.2020г. она находилась дома. Также дома находились Ю. Г., ее подруга П. и Коржов Н.С. В дневное время Г. и Коржов Н.С. куда-то ушли. Куда они пошли, не говорили. Вместе с ними ушел и Ю.. Примерно после 16 часов Ю., вернулся домой, он тяжело дышал. На ее вопрос о том, что произошло, сын ответил, что убегал от ..., но подробности не рассказывал. Впоследствии, от Г. ей стало известно, что его и Коржова Н.С. задержали сотрудники ... с металлом. Коржов Н.С. ей об этом ничего не рассказывал.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля А. (том ...), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ее внук Ю. проживает с ней, она является его опекуном. 06.05.2020г. и 07.05.2020г. Ю.. находился у своей матери (ее дочери) М. 07.05.2020г., около 17 часов, к ней домой приехали сотрудники ... и поинтересовались где находится Ю.. Она вместе с сотрудниками ... поехала к М., Ю.. уже пришел к ней домой. Сотрудники ... в ее (А.) присутствии опросили Ю., и он пояснил, что ходил гулять с Коржовым Н.С. и Г., которые в его присутствии переносили металл.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Г. (том ...), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 07.05.2020г., в обеденное время, они с Коржовым Н.С. пошли к В., занимающемуся приемом металла, чтобы попросить в долг спиртное. С ними также пошел прогуляться Ю. В. им ничего не дал, тогда Коржов Н.С. сказал ему идти за ним, не поясняя подробности. Коржов Н.С. привел его к разрушенному красному кирпичному зданию, около которого лежала куча металла, прикрытая досками. Когда Коржов Н.С. убрал доски, он увидел, что это был железнодорожный металл, поскольку там лежало несколько кусков рельсов и детали от вагонов. Коржов Н.С. предложил ему унести эти детали В., взял в руки несколько деталей, а он (Г.) взял с кучи мешок, который уже был наполнен наполовину деталями. Отойдя от кучи на расстояние примерно ... м, они были задержаны сотрудниками охраны. Когда они находились у кучи, он никаких вопросов относительно происхождения металла Коржову Н.С. не задавал, поскольку не считал нужным это делать.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля В. (том ...), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 06.05.2020г. к нему домой пришел ранее знакомый ему житель ... – мужчина по имени Николай, его полных данных он не знает, с просьбой принять металл. Он (В.) пришел с ним к своему гаражу, где осуществляет прием металла, и осмотрел металл, который принес Николай. Это были части листов, похожие на железо с крыши. Убедившись, что это был не железнодорожный металл, он взвесил его на напольных весах и передал Николаю в качестве расчета деньги в сумме около ... рублей.

Рапортом ... Х. от 07.05.2020г. об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в указанную дату, при проверке оперативно-значимой информации, совместно с работниками военизированной охраны ..., в районе ..., расположенного по адресу: ..., были задержаны Коржов Н.С. и Г., у которых был обнаружен и изъят лом черных металлов, который был похищен Коржовым Н.С. с территории Вагонного ремонтного депо ... 06.05.2020г., в вечернее - ночное время (том ...).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2020г., с приложением фототаблицы, в ходе которого была осмотрена территория ... расположенная по адресу: ..., и изъят капроновый мешок с фрагментами от вагонов разной длины и формы, два куска рельсов марки .... В ходе осмотра Коржов Н.С. и Г. указали на место, где были складированы металлические детали (том ...).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2020г., с приложением фототаблицы, в ходе которого была осмотрена территория Вагонного ... расположенная по адресу: ..., зафиксирована обстановка на территории, изъят след обуви, обнаруженный на расстоянии 2 м от забора со стороны .... При осмотре забора установлено наличие углублений в земле, обнаружены следы волочения, которые ведут к месту складирования металлолома, изъятого у Коржова Н.С. и Г. (том ...).

Заявлением ... от 12.05.2020г., в котором он сообщает о факте хищения с территории указанной организации металлолома марки ..., повлекшего причинение значительного ущерба организации (том ...).

Копией договора на оказание охранных услуг № ... от 28.05.2019г., заключенного между ... по условиям которого его предметом является, в том числе, охрана объектов и имущества ... (том ...).

Протоколом осмотра предметов от 17.06.2020г., с приложением фототаблицы, в ходе которого были осмотрены CD-носитель и имеющиеся на нем два видеофайла с камер видеонаблюдения, установленных на территории ... за период с 00 часов до 08 часов 07.05.2020г., а также видеоролик (том ...). После осмотра указанный CD-носитель признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том ...).

Протоколом осмотра предметов от 03.07.2020г., с приложением фототаблицы, в ходе которого были осмотрены изъятые у Коржова Н.С. и Г. при осмотре места происшествия 07.05.2020г. металлические детали. Для определения веса деталей они были взвешены в ... согласно акту взвешивания от 03.07.2020г., их вес составил ... кг. После осмотра указанные металлические детали (металлолом марки ...) признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и переданы на хранение в ... (том ...).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершенном им преступлении установленной и доказанной в полном объеме, и квалифицирует действия подсудимого Коржова Н.С. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» полностью нашел свое подтверждение вышеуказанными исследованными по делу доказательствами.

По смыслу закона, под иным хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании показаний представителя потерпевшего, исследованных протоколов осмотра места происшествия и иных письменных доказательств, территория Вагонного ремонтного депо Чусовская АО «ВРК-1» соответствует параметрам иного хранилища, поскольку имеет бетонное ограждение, охраняется специализированной службой, оборудована системой видеонаблюдения.

Наличие подкопов в ограждении охраняемого хранилища, по мнению суда, не может служить основанием для исключения вышеуказанного квалифицирующего признака, поскольку под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Как следует из показаний подсудимого, целью его проникновения на территорию ... являлось исключительно хищение металлолома, принадлежавшего потерпевшему, при этом он, проникая на территорию ..., осознавал, что она является охраняемой, о чем свидетельствуют его показания, данные в судебном заседании, о том, что он намеренно собирал металлолом у забора, не углубляясь при поиске в саму территорию, чтобы не шуметь и не быть замеченным.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным в судебном заседании относительно способа его проникновения на территорию ... полагая, что они направлены на смягчение ответственности. Его показания в этой части опровергаются фототаблицей, приложенной к протоколу проверки показаний на месте.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также данные о личности подсудимого, который на учете у ... не состоит, и его ... у суда сомнений не вызывает, по месту жительства ... характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Коржову Н.С., в соответствии со ст.61 УК РФ, являются возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд признает извинения подсудимого, принесенные представителю потерпевшего, а также наличие у подсудимого малолетних детей.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Коржову Н.С., суд признает частичное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Оснований полагать, что указанное преступление совершено Коржовым Н.С. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, у суда не имеется. Как следует из показаний самого подсудимого, он является трудоспособным лицом, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет. Временное отсутствие работы, на что ссылается подсудимый, по мнению суда, не может быть расценено как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем, оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Коржову Н.С., в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, что исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех названных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, ранее совершенных подсудимым Коржовым Н.С., обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание Коржову Н.С. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание Коржову Н.С. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Поскольку имеющаяся у подсудимого совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание умышленный характер преступления, совершенного Коржовым Н.С. из корыстных побуждений, способ его совершения и степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а равно не усматривает оснований для замены Коржову Н.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Поскольку на момент постановления настоящего приговора Коржов Н.С. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 19.01.2021г., при назначении окончательного наказания за совершенные преступления суд руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Коржов Н.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу – CD-носитель, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство по делу – металлолом марки ..., весом ... кг, принадлежащий ... и переданный на хранение представителю потерпевшего И., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу следует оставить у потерпевшего, с предоставлением права полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд    

приговорил:

Признать Коржова Николая Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 19.01.2021г., окончательно назначить Коржову Николаю Сергеевичу наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Коржова Н.С. под стражей в период с 14.12.2020г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 19.01.2021г., в период с 19.01.2021г. по 28.01.2021г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Коржова Николая Сергеевича в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: CD-носитель - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство: металлолом марки ... весом ... кг - оставить у потерпевшего ... с предоставлением права полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий ...

...