Решение по делу № 2-753/2021 от 27.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Зубовой А.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело (УИД) № 58RS0017-01-2021-001271-29 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Болотову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Болотову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ООО «Экспресс-Кредит» указал, что 16 ноября 2012 года между ПАО НБ «Траст» и Болотовым С.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 137612,57 руб. на цели личного потребления. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

13 марта 2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по договору, заключенному с ответчиком, согласно договору уступки прав (требований) № 4-02-УПТ от 13 марта 2019 года.

В целях взыскания задолженности с Болотова С.А. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который на основании определения был отменен.

Ссылаясь на положения ст.ст. 140, 213, 307, 382, 384, 819 ГК РФ истец просил взыскать с Болотова С.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 16 ноября 2012 года по 21 февраля 2014 года в сумме 86905,72 руб., из которых 25763,67 руб. – сумма 1/5 части основного долга, 61142,05 руб. – сумма 1/5 части неуплаченных процентов, а также государственную пошлину в размере 2807,18 руб. и сумму судебных издержек в размере 10000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, каких-либо заявлений и дополнительной позиции по иску суду не предоставлено. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Болотов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно. До начала судебного заседания представил заявление, в котором просил о проведении судебного заседания без его участия, исковые требования не признал, просил о применении в споре последствий пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, изучив исковое заявление вместе с расчетом заявленных исковых требований и письменное заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом исковой давности, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценными бумагами, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Судом установлено, что 16 ноября 2012 года Болотовым С.А. оформлено заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды в ПАО НБ «Траст».

Своей подписью в заявлении ответчик просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которой открыть ему СКС; кредитного договора, в рамках которого ему будет предоставлен кредит; договора организации страхования клиента.

В соответствии с заявлением ответчика между ПАО НБ «Траст» и Болотовым С.А. был заключен кредитный договор № от 16 ноября 2012 года, в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме 137612,57 руб. под 55 % годовых на 36 месяцев.

Согласно информации о кредите платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей, сумма первого и последующих платежей составляет 7 876 руб., сумма последнего платежа составляет 7683,35 руб.

В своем заявлении ответчик Болотов С.А. согласился со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, условиях участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка, условиях предоставления и обслуживания международных банковских карт, Тарифах по кредитам на неотложные нужды, Тарифах по операциям с использованием банковских карт, Тарифах по программам добровольного коллективного страхования заемщиков банка.

Своей подписью заемщик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что кредит должен быть возвращен им в оговоренные договором сроки, за пользование кредитом он уплачивает проценты, комиссии и иные платежи, предусмотренные Условиями и\или Тарифами, Тарифами по карте.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от 16 ноября 2012 года первый платеж в счет погашения кредита Болотов С.А. обязан был совершить до 17 декабря 2012 года, последний – 16 ноября 2015 года.

Факт получения ответчиком Болотовым С.А. карты №, выпущенной на его имя банком, подтверждается соответствующей распиской от 16 ноября 2012 года.

Получение ответчиком денежных средств в размере 137612,57 руб. подтверждается выпиской по счету №, что говорит о надлежащем исполнении обязательств ПАО НБ «Траст» по названному кредитному договору.

Исходя из изложенного, ПАО НБ «Траст» надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Болотовым С.А. по кредитному договору, осуществил открытие банковского счета, выпустил на его имя карту, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставил кредитные средства.

Взятые на себя обязательства по договору по возврату суммы кредита, уплаты процентов ответчик Болотов С.А. выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №.

Согласно данному расчету, задолженность Болотова С.А. составляла 434528,59 руб., из которых 128818,33 руб. – сумма основного долга, 305710,26 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Оснований сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета, являющегося математически верным и правильным, у суда не имеется, доказательств обратного, в том числе в виде контррасчета, возражений на представленный расчет ответчиком Болотовым С.А. суду не предоставлялось.

Судом установлено, что обязательства заемщиком не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, безусловно запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Это связано с тем, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни данный Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

13 марта 2019 года ПАО НБ «Траст» уступил ООО «Экспресс-Кредит» права требования по кредитному договору № от 16 ноября 2012 года, заключенному с Болотовым С.А., что подтверждается договором уступки прав требований № 4-02-УПТ от 13 марта 2019 года и реестром заемщиков № 1 от 18 марта 2019 года, являющегося приложением № 1 к указанному договору, в общей сумме задолженности по нему в размере 434528,59 руб.

Таким образом, права требования к ответчику Болотову С.А. по названному кредитному договору перешли к ООО «Экспресс-Кредит», который на правах кредитора в настоящем споре просит взыскать с него задолженность в общем размере 86905,72 руб., то есть 1/5 части сложившейся задолженности.

При рассмотрении гражданского дела ответчиком Болотовым С.А. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок возврата кредита и уплаты процентов ответчиком обязательств по кредитному договору № от 16 ноября 2012 года определен сторонами в соответствии с графиком платежей.

Из выписки по счету № по кредитному договору № от 16 ноября 2012 года, сформированной ПАО НБ «Траст» на день передачи прав требований к истцу, последнее частичное погашение кредита Болотовым С.А. совершено 17 июня 2013 года в сумме 2 000 руб., после указанной даты ответчиком не производилось внесение очередных платежей в счет погашения задолженности по кредиту.

Соответственно, о нарушении Болотовым С.А. обязательств по возврату кредита, кредитору стало известно 16 июля 2013 года, когда ответчиком не было исполнено обязательство по внесению очередного платежа в размере 7 876 руб., предусмотренного графиком платежей, и совершено платежей в счет погашений сложившейся задолженности на указанную дату.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На момент перехода права требования кредитора от ПАО НБ «Траст» к ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав требований № 4-02-УПТ от 13 марта 2019 года в отношении Болотова С.А. общий срок исковой давности по кредиту истек, поскольку полное исполнение кредитных обязательств предусмотрено договором 16 ноября 2015 года.

Из материалов гражданского дела следует, что доказательств о направлении ПАО НБ «Траст» заключительного счета ответчику после истечения срока действия кредитного договора не имеется.

Доказательство того, что ПАО НБ «Траст» предпринимало меры к взысканию задолженности с ответчика Болотова С.А. после 16 ноября 2015 года не имеется.

Таким образом, на момент перехода права требования кредитора от ПАО НБ «Траст» к ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав требований № 4-02-УПТ от 13 марта 2019 года в отношении Болотова С.А. общий срок исковой давности по кредиту истек, и передача таких прав по названному договору цессии не изменило течение срока исковой давности и порядка его исчисления, установленного законодательством.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности на обращение с настоящим иском, исходя, в том числе, из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17-18, 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписке по счету последний платеж по кредиту произведен ответчиком 17 июня 2013 года, после чего платежи, необходимые для погашения задолженности, в установленный срок либо в последующем, ответчиком не вносились.

ООО «Экспресс-Кредит», как новый кредитор, 24 апреля 2020 года обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области о вынесении судебного приказа в отношении Болотова С.А. о взыскании суммы задолженности в размере 86905,72 руб. Судебный приказ № 2-927/2020 от 24 апреля 2020 года по заявлению ответчика Болотова С.А. отменен определением от 26 мая 2020 года.

Обращение истца ООО «Экспресс-Кредит» в Кузнецкий районный суд с иском к Болотову С.А. последовало 17 марта 2021 года.

Таким образом, можно было бы считать, что указанный судебный приказ от 24 апреля 2020 года прервал течение срока исковой давности (срок с даты обращения истца за судебным приказом по день отмены судебного приказа подлежал бы исключению из срока исковой давности, а после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось бы).

Однако, обращение за судебной защитой со стороны истца ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании указанной задолженности с Болотова С.А., путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, имело место за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в настоящем споре.

Таким образом, суд приходит к выводу о подаче истцом настоящего искового заявления за пределами срока исковой давности, следовательно, заявленные исковые требования к ответчику удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав в пределах установленного законом трехлетнего срока, суду такой стороной не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Каких-либо ходатайств (заявлений) стороной истца о восстановлении предусмотренного законом срока суду при рассмотрении настоящего спора суду не заявлялось.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из установленного судом факта пропуска истцом ООО «Экспресс-Кредит» общего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Болотовым С.А., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, заявленные истцом требования к ответчику подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика Болотова С.А. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2807,18 руб., судебных издержек, связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления, в размере 10000 руб. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Экспресс-Кредит» к Болотову С.А. о взыскании задолженности за период с 16 ноября 2012 года по 21 февраля 2014 года в сумме 86905 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот пять) руб. 72 коп. по кредитному договору №, заключенному 16 ноября 2012 года между ПАО НБ «Траст» и Болотовым С.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: