Решение по делу № 11-19/2021 от 13.01.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2021 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре                               Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шахназаряна Ваграма Анушавановича на определение мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани от 20 ноября 2020г. по возражениям Шахназаряна Ваграма Анушавановича относительно исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани от 8 мая 20г. с Шахназаряна В.А. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее ПАО «Промсвязьбанк») взыскана кредитная задолженность в размере 425848,06 рублей расходы на оплату государственной пошлины в размере 3,729,24 рубля.

Шахназарян В.А. 18 ноября 2020г. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани от 20 ноября 2020г. возражения возвращены должнику.

Не согласившись с этим определением Шахназарян В.А. обратился в Кировский районный суд г. Астрахани с частной жалобой, в которой указал, что исполнение судебного приказа нарушает его права, поскольку с размером задолженности он не согласен. При этом о судебном приказе ему не было известно, а удержание сумм из его пенсии с 2019г. он относил к удержаниям по различного рода административным и иным обязательствам. В связи с этим просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Астрахани от 20 ноября 2020г. о возвращении его возражений относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании кредитной задолженности; принять новое определение, которым восстановить пропущенный срок на обжалование судебного приказа; отменить судебный приказ.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что 8 мая 2018г. мировым судьей судебного участка №1 Кировского района г. Астрахани по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» вынесен судебный приказ о взыскании с Шахназаряна В.А. кредитной задолженности, который направлен должнику 8 мая 2018г. по адресу: <адрес>.

Согласно почтовому конверту, возвращенному в адрес суда 24 мая 2018г., Шахназарян В.А. за его получение не явился, в связи с чем судебная почтовая корреспонденция возвращена с отметками ФГУП "Почта России" об истечении срока хранения.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Учитывая наличие в материалах дела указанных сведений и принимая решение о наличии оснований для возвращения заявителю возражений относительно исполнения судебного приказа, поданного за пределами срока на их подачу, мировым судьей учтено, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции либо по иным основаниям.

Обязанность представления таких доказательств лежала на Шахназаряне В.А.

Выводы мирового судьи о возвращении Шахназаряну В.А. возражений относительно исполнения судебного приказа являются верными и обоснованными, согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №.

Также мировым судьей обоснованно принято во внимание, что с 2019г. Шахназарян В.А. исполнял судебный приказ и погасил по нему задолженность в размере 23225,32 рубля.

При этом само по себе несогласие с судебным приказом о взыскании задолженности, изложенное в частной жалобе, не свидетельствует о наличии оснований для отмены определения о возвращении возражений.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани от 20 ноября 2020г. по возражениям Шахназаряна Ваграма Анушавановича относительно исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о взыскании кредитной задолженности оставить без изменения, частную жалобу Шахназаряна Ваграма Анушавановича без удовлетворения.

Судья:                                           О.Н.Хохлачева