Решение по делу № 2а-4665/2019 от 06.08.2019

Дело № 2а-4665/2019 копия

66RS0003-01-2019-004557-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.09.2019

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Самойловой Е. В.,

при секретаре Груздеве А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области к Шеиной Лилии Георгиевны о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области обратилось в суд к Шеиной Л. Г. с требованием о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год в сумме 1261446 рублей, пени за просрочку уплаты земельного налога за 2017 год в размере 18168,58 рублей, всего на общую сумму 1279614,58 рублей

Административный ответчик Шеина Л. Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности рассмотрения спора суду общей юрисдикции.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Налоговым органом в качестве правового обоснования заявленного в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации иска к физическому лицу Шеиной Л. Г., указано, что ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки, по которым налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2017 год.

В тоже время, административным ответчиком представлены доказательства использования земельных участков в предпринимательских целях, что, по ее мнению исключает возможность рассмотрения настоящего спора в суде общей юрисдикции.

Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего.

Так, согласно представленному свидетельству ***, Шеина Л. Г. с *** по настоящее время является индивидуальным предпринимателем.

При этом, согласно представленным сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палат» назначение земельных участков, их количество предопределяет коммерческий характер его использования, исключает возможность их личного, бытового использования.

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 данной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ст. 19 КАС РФ).

В качестве критериев разграничивающих подведомственность споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами законодатель указал на субъектный состав участников дела и характер правоотношений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что производство по делу по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы *** по Свердловской области к Шеиной Л. Г. о взыскании недоимки по налогам подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, субъектного состава участников дела и характера правоотношений, суд приходит к выводу о неподведомственности спора суду общей юрисдикции. В связи с чем, дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128,194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы *** по Свердловской области к Шеиной Лилии Георгиевны о взыскании недоимки по налогам.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга со дня его вынесения.

Судья <***> Е. В. Самойлова