Решение по делу № 33-492/2023 от 09.01.2023

Судья: Казерова С.М. Дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                            4 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тереховой Л.Н.,

судей Капралова В.С., Медзельца Д.В.,

при помощнике судьи Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                  <данные изъяты> по иску Сельковой М. С. к Суркову С. Н., Сурковой М. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Суркова С. С., Суркову А. С. о возмещении ущерба, взыскании убытков, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Сельковой М. С. на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Селькова М.С., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Суркову С.Н., Сурковой М.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Суркова С.С., Суркову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 361 000 руб., взыскании убытков в размере 149 280 руб., судебных расходов в размере 58 359 руб. 67 коп.

В обоснование иска указано, что Селькова М.С. является собственником помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> а ответчики являются собственниками <данные изъяты>, расположенной этажом выше. В нарушение требований действующего законодательства ответчиками в квартире установлена система «теплый пол», из-за которой <данные изъяты> произошел залив помещения истца, в результате которого ей причинен ущерб, а также убытки, т.к. ранее помещение сдавалось в аренду. Поскольку стороны не смогли урегулировать вопрос о возмещении ущерба в досудебном порядке, истец вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Селькова М.С. просила решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Представитель Сельковой М.С. – Игнатьева Т.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказалась от апелляционной жалобы на основании положений ст. 326 ГПК РФ, последствия отказа ясны и понятны.

Представитель Суркова С.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражал против принятия отказа истца от апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, отказ от апелляционного представления и апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, а потому принимается судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что другие лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют, судебная коллегия принимает отказ Сельковой М.С. от апелляционной жалобы и прекращает производство по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Сельковой М. С. от апелляционной жалобы на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Сельковой М. С. к Суркову С. Н., Сурковой М. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Суркова С. С., Суркову А. С. о возмещении ущерба, взыскании убытков, судебных расходов, производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

Судьи