Решение по делу № 77-753/2024 от 20.08.2024

Судья Ворончихина О.В. Дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров 18 сентября 2024 года

Судья Кировского областного суда Русских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Викол ФИО6 о восстановлении срока обжалования

решения Верхнекамского районного суда Кировской области от 08.07.2024,

принятые по жалобе на постановления врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области Деминой И.В. от 15.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Викол Натальи Владимировны,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области Деминой И.В. от 15.05.2024, оставленным без изменения решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 08.07..2024, Викол Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу актами, Викол Н.В. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемые акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения от 08.07.2024, в котором Викол Н.В. ссылается на то, что ошибочно полагала, что срок обжаловании решения судьи районного суда следует исчислять по правилам предусмотренным ГПК РФ, а не КоАП РФ.

Явившись в судебное заседание Викол Н.В. доводы жалобы поддержала, указав, что она по самонадеянности пропустила срок для обжалования решения районного суда.

Защитник – адвокат Максимова Л.В. в судебное заседание не явилась, по объяснениям Викол Н.В. знает о рассмотрение жалобы, явиться не может по уважительной причине, просила рассматривать ходатайство в отсутствие своего защитника.

Остальные - должностные лица и представитель ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного решения рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Викол Н.В. и разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 08.07.2024, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос о восстановлении данного срока решается с учетом обстоятельств конкретного дела.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 31 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенного по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи районного суда от 08.07.2024 согласно уведомлению о вручении получена Викол Н.В. 18.07.2024 (л.д. 70), следовательно, последний день срока обжалования решения приходился на 27.07.2024.

Согласно отметке суда на жалобе, поданной на решение районного суда от 08.07.2024, Викол Н.В. обратилась в суд 14.08.2024, то есть, за пределами процессуального срока обжалования.

Десятидневный срок обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, создает дополнительную гарантию реализации правомочным лицом права на обжалование постановления (решения), предоставляя достаточное количество времени для анализа текста постановления (решения) и подготовки жалобы.

Как следует из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи районного суда, Викол Н.В. ссылается лишь на то, что не знала о сроке обжалования решения районного суда принятого в порядке КоАП РФ.

Вместе с тем уважительными причинами для восстановления процессуального срока обжалования могут быть признаны только такие причины, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования решения судьи районного суда, автором жалобы не указаны и в ходе рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

С учетом изложенного, ходатайство Викол Н.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

В то же время Викол Н.В., не лишена возможности обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении ходатайства Викол Натальи Владимировны о восстановлении срока обжалования решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 08.07.2024, - отказать.

Жалобу Викол ФИО7 на указанное решение - оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда Русских Л.В.