Решение по делу № 33-25442/2022 от 03.08.2022

Судья Кочнова И.С.                                           Дело № 33-25442/2022

50RS0004-01-2017-002271-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2022 года                                                      г. Красногорск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Рязанцева С.А., при помощнике судьи Гриценко О.Н.

рассмотрев частную жалобу Нестерова Андрея Валерьевича на определение Волоколамского городского суда Московской области от 25 марта 2022 года о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Волоколамским городским судом <данные изъяты> вынесено решение по гражданскому делу по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Нефёдочкину Д.В., Нестерову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога и встречному иску Нестерова А.В. к Конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о прекращении залога транспортного средства и признании его добросовестным приобретателем, в соответствии с которым иск Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворен в полном объеме. Судом взыскано с Нефёдочкина Д.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АКк 60\2013\01-02\41495 от <данные изъяты> задолженность по основному долгу - 915714,58 руб., задолженность по уплате процентов - 122437,60 руб., задолженность по уплате неустойки - 50743,49 руб., а всего - общая сумма задолженности в размере 1 088 895,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13644 руб. Кроме того, обращено взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Нестерову А.В.: РЕНО ПРЕМИУМ, 1999 года выпуска, цвет синий, двигатель № MIDR06<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости данного имущества при продаже с торгов в размере 1 080 000,00 руб.. В удовлетворении встречного иска Нестерова А.В. отказано в полном объеме.

ООО «Нейва» обратилось в Волоколамский городской суд <данные изъяты> с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило произвести замену должника с Нефёдочкина Д.В. на Нестерова А.В. в части исполнения решения суда об обращения взыскания на заложенный автомобиль, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> между банком в лице Конкурсного управляющего и ООО «Нейва» был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которому право требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе к Нефёдочкину Д.В., перешли заявителю (ООО «Нейва») Собственником автомобиля в настоящее время является Нестеров А.В.

Определением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, Нестеров А.В. подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

Частные жалобы и представления на определения суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 статьи 333 ГПК РФ, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Между тем, как следует из содержания решения Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, иск Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворен судом по двум требованиям и в отношении двух ответчиков: Нефёдочкина Д.В. – в части взыскания задолженности по кредитному договору и в отношении Нестерова А.В. – в части требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль РЕНО ПРЕМИУМ, 1999 года выпуска, цвет синий, двигатель № MIDR06<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>.

Тем самым, должником в части требования об обращении взыскания на автомобиль изначально являлся Нестеров А.В., и какого-либо правопреемства в отношении должника по данному требованию со дня принятия судом решения не имело места.

В данном случае судом при оформлении исполнительных листов для исполнения решения суда от <данные изъяты> не приняты во внимание положения ч.1 ст.429 ГПК РФ, согласно которой если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

С учетом приведенных положений, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении заявления ООО «Нейва» о процессуальном правопреемстве судом первой инстанции не правильно применены нормы процессуального права, что привело к вынесению незаконного и необоснованного определения.

Судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Нейва» о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. ст.333. 334 ГПК РФ,

                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Нефёдочкину Д. В., Нестерову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, встречного иска Нестерова А. В. к Конкурсному управляющему ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о прекращении залога транспортного средства и признании его добросовестным приобретателем – отказать.

Частную жалобу Нестерова А. В. - удовлетворить.

Судья