Решение от 18.11.2024 по делу № 2-2532/2024 от 10.01.2024

Дело НОМЕР

УИН52RS0НОМЕР-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2024 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГСК ФИО10 о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ГСК «ФИО10» о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обосновании своих требований следующее.

Решением общего собрания членов ГСК «ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ истец был избран председателем правления. С ним ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор сроком на 4 года. На основании соответствующих решений общего собрания членов ГСК «ФИО10», срок трудового договора неоднократно продлевался. В редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору НОМЕР срок трудового договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ доступ к рабочему месту истцу был прекращен, устно до его сведения было доведено, что председателем правления ГСК «ФИО10» избран ФИО1, в связи с чем, полномочия истца и трудовой договор с ним прекращены.

С приказом о прекращении трудового договора истца не ознакомили, трудовую книжку не выдавали, однако фактически он был отстранен от работы.

Между тем, согласно апелляционному определению Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР, решение общего собрания членов ГСК «ФИО10», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным, в связи с чем, и сведения об избрании ФИО1 председателем правления ГСК «ФИО10», прекращении полномочий ФИО3 являются недействительными на период вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Об этих обстоятельствах истцу стало известно из сообщения регистрирующего органа, полученного им ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны суда. Указанные обстоятельства не должны доказываться и не могут оспариваться сторонами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом.

Таким образом, поскольку решение о прекращении полномочий истца, как председателя правления ГСК «ФИО10», было признано недействительным, то и увольнение с должности председателя правления является незаконным.

В силу абз.2 ст.394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы регламентированы Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года №922.

В соответствии с абз.4 п.9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Трудовой договор в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает размер оплаты труда в сумме 25000 рублей в месяц. Среднедневной заработок составляет 25000*12/12/29,3=853,24 р. Период незаконного лишения возможности трудиться: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 296 дней. 296*853,24 рублей=252559,04 рублей.

Таким образом, размер заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 252559,04 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо: ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Частью 9 ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного снования или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая, что увольнение истца является неправомерным, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Истец оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным приказ ответчика об увольнении истца, вынесенный на основании решения общего собрания членов ГСК «ФИО10», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, изменить формулировку и дату увольнения на увольнение по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца размер заработка за время незаконного лишения возможности трудиться в сумме 252559,04 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ, Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следующим образом.

Истец просит суд признать незаконным приказ ответчика об увольнении истца, вынесенный на основании решения общего собрания членов ГСК «ФИО10», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, изменить формулировку и дату увольнения на увольнение по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца размер заработка за время незаконного лишения возможности трудиться в сумме 439418 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание, имевшее место 11.11.2024г., продолженное после перерыва ДД.ММ.ГГГГ, Истец ФИО3 и его представитель, действующий на основании ордера и доверенности ФИО5 явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, дали пояснения по существу иска, просили восстановить срок на подачу заявления в суд.

Представители ответчика на основании доверенности ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца не признали, просили в их удовлетворении оказать, дали пояснения по существу иска, заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд. Указав также, что согласно представленному в суд трудовому договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ГСК «ФИО10 и ФИО3, с Истцом был заключен срочный трудовой договор (п.2.1. Договора) заключенный на 4 года в соответствии с п.5.2.3. Устава ГСК «ФИО10». Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор был продлен до ДД.ММ.ГГГГг. Соответственно, указанные Истцом трудовые взаимоотношения с ГСК «ФИО10» были прекращены ДД.ММ.ГГГГг. В связи с систематическим нарушением положений Устава, грубым неоднократным нарушением законодательства РФ, к Истцу Общим собранием членов ГСК «ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. было применено дисциплинарное взыскание в виде освобождения от занимаемой должности Председателя правления ГСК «ФИО10». На должность Председателя правления назначен ФИО1. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица или уполномоченными ими лицами (часть шестая ст. 20 ТК РФ). Поскольку председателя избирает общее собрание членов кооператива, то трудовой договор с ним должно подписать лицо, уполномоченное общим собранием (например, правление кооператива). У нового руководства ГСК «ФИО10» не имеется протоколов общих собраний до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от передачи документов ФИО3- новому правлению, соответственно Ответчик не может проверить законность заключения трудового договора и дополнительных соглашений с Истцом. На общем собрании членов ГСК «ФИО10» от 11.03.2019г. не принималось решение о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору НОМЕР от 25.04.2011г. о продлении договора до 30.03.2023г., и ФИО2 не был уполномочен на заключении дополнительного соглашения. Трудовой договор и дополнительные соглашения от имени ГСК «ФИО10» с Истцом был подписан ФИО2 - председателем Общего собрания членов кооператива, однако к договору не приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО2, на заключении трудового договора и подписание дополнительных соглашений.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно п.5.2.3 Устава ГСК «ФИО10», правление кооператива избирается Общим собранием членов кооператива со сроком полномочий 4 года. Председатель избирается общим собранием, он возглавляет правление кооператива и утверждает его решения. Решением общего собрания членов ГСК ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ истец был избран председателем правления. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. С ним ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор сроком на 4 года. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя (п.6.1.Договора), размер должностного оклада составляет 15000 рублей на руки в месяц без учета налогов. Обязанность по уплате налогов несет Работодатель (п.5.1 Договора). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору пункт 5.1 Трудового договора изменен, размер должностного оклада повышен до 25000 рублей в месяц. На основании соответствующих решений общего собрания членов ГСК «ФИО10» срок трудового договора неоднократно продлевался. В редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору НОМЕР с трудового договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ доступ к рабочему месту истцу был прекращен, устно до его сведения было доведено, что председателем правления ГСК «ФИО10» избран ФИО1, в связи с чем, полномочия истца и трудовой договор с ним прекращены.

Из объяснений истца следует, что с приказом о прекращении трудового договора истца не ознакомили, трудовую книжку не выдавали, однако фактически он был отстранен от работы.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком суду не представлено доказательств соблюдения порядка и процедуры увольнения истца – не представлена копия приказа об увольнении с указанием основания увольнения, не представлено доказательств ознакомления истца с приказом об увольнении, не представлены доказательства выдачи трудовой книжки. Напротив, из представленных ответчиком документов, а именно почтовой описи и требования о передаче дел, направленного в адрес ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90) следует, что ответчик информирует ФИО8 о состоявшемся увольнении с занимаемой должности, однако приказ об увольнении к данному требованию не приложен.

Согласно апелляционному определению Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР, решение общего собрания членов ГСК «ФИО10», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным, в связи с чем и сведения об избрании ФИО1 председателем правления ГСК «ФИО10», прекращении полномочий ФИО3 являются недействительными подлежащими исключению из ЕГРЮЛ, о чем прямо указано в апелляционном определении суда.

Об этих обстоятельствах истцу стало известно из сообщения регистрирующего органа, полученного им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта и почтового уведомления.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания членов ГСК «ФИО10», которым, среди прочих, было принято решение об избрании новым председателем правления ГСК «ФИО10» ФИО1 оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

Решением общего собрания собственников ГСК «ФИО10», оформленное протоколом очередного общего очно-заочного собрания членов ГСК «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ГСК «ФИО10» избран ФИО1

Таким образом, избрание председателем правления ГСК «ФИО10» ФИО1 состоялось лишь ДД.ММ.ГГГГ. До этой даты председателем правления ГСК «ФИО10» являлся ФИО3, трудовые отношения с которым в установленном законом порядке по какому-либо основанию, предусмотренному Трудовым кодексом Российской Федерации, прекращены не были, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, а истцом - ходатайство о восстановлении указанного срока.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 ТК РФ).

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При решении вопроса о пропуске истцом срока на обращение в суд и возможности его восстановления, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно то, что о признании недействительным решения собрания членов ГСК «ФИО10» о переизбрании председателя правления, истец узнал, получив соответствующее уведомление из налогового органа лишь ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что о нарушении своих трудовых прав ранее указанной даты ФИО3 узнать не мог. Факт того, что ФИО3 своевременно был ознакомлен с принятым на собрании решении не свидетельствует о том, что истцу стало известно о нарушении его трудовых прав, поскольку из содержания протокола очередного общего собрания членов ГСК «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее количество членов кооператива составляет 911 человек, в голосовании приняли участие 315 человек. Согласно п.5.2.1 Устава ГСК «ФИО10» общее собрание членов кооператива считается правомочным, если на нем присутствует более 25% об от общего числа его членов. Таким образом, из ознакомления с указанной информацией не явствует об отсутствии кворума для принятия решения. Кроме того, судом учитывается, что исковое заявление в суд было подано в месячный срок после получения уведомления из налогового органа, в связи с чем, суд считает причину, по которой пропущен срок обращения в суд за защитой своего нарушенного права, уважительной, а пропущенный срок - подлежащим восстановлению.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также сроке его действия и обстоятельствах (причины), послуживших основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 17 марта 2004 N 2 разъяснил, что в соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь ввиду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абзац седьмой части первой статьи 59 ТК РФ), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 ГК РФ).

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «ФИО10» и ФИО3 был заключен срочный трудовой договор, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, работник принял на себя выполнение трудовых обязанностей по должности председателя правления кооператива. Дополнительным соглашением к данному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ – срок действия трудового договора ограничен датой ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая функция, для осуществления которой, заключался трудовой договор между ГСК «ФИО10» и ФИО3 не изменялась. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заключенный между сторонами трудовой договор не обладает признаками срочности, а заключен на неопределенный срок. При этом суд отмечает, что содержащееся в Уставе ГСК «ФИО10» ограничение срока в 4 года на избрание правления кооператива не влияет на права и обязанности сторон данного трудового договора, поскольку в случае законного переизбрания председателя правления ГСК «ФИО10», трудовой договор с ФИО3 может быть расторгнут по решению собственника.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 не имел полномочий на подписание с ФИО3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что на общем собрании, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ не принималось решение о заключении с ФИО3 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, не принимается судом во внимание, поскольку факт исполнения ФИО3 трудовой функции вплоть до ДД.ММ.ГГГГ признавался ответчиком, о чем свидетельствует наличие в повестке собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, вопроса о наложении на ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде освобождения от занимаемой должности председателя Кооператива. Датой освобождения от должности назначено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, к существенным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом требований закона, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, поскольку доказательства соблюдения порядка и процедуры увольнения истца по настоящее время, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

Истцом заявлено требование о признании незаконным приказа об увольнении, вынесенного на основании решения общего собрания членов ГСК «ФИО10», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а также изменении даты и основания увольнения на увольнение по собственному желанию со ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчиком суду приказ об увольнении истца не представлен, суд считает, что данный приказ не издавался, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется. Суду также не представлено доказательств подачи истцом ответчику заявления, содержащего его просьбу об увольнении со ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения данного требования истца также не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 439418 рублей 00 копеек за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы.

Согласно требования статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Установив, что ответчиком не выполнена обязанность по предоставлению истцу работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не приняты необходимые организационные и кадровые меры, обеспечивающие соблюдение трудовых прав работника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика средней заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по правилам части 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации. При определении периода, подлежащего оплате, суд учитывает, что за март 2022 года заработная плата истцу была перечислена, что подтверждается самим истцом и банковской выпиской по счету ГСК «ФИО10».

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 ТК РФ, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Абзац четвертый пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, предусматривает, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Исходя из предоставленных в материалы дела справок по форме 2-НДФЛ, заработная плата истца ежемесячно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла после вычета налога 25000 рублей, что соответствует условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору, подписанному сторонами.

Производя расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из согласованного между сторонами при заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ размера оплаты труда – 25000 рублей в месяц без учета налога, периода вынужденного прогула, рассчитанного по сведениям производственного календаря за 2022, 2023, 2024 годы при пятидневной рабочей неделе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по заявленным требованиям, в связи с чем, размер среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего выплате ответчиком ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (515 дней) составляет 6625519 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета:

Количество рабочих дней, согласно производственного календаря, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 дней (12 месяцев, предшествующих.

12 месяцев*25000/247=1214,60 рублей.

1214,60*515=625519 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, учитывая положения ст.196 ГПК РФ, суд не вправе выйти за рамки заявленных истцом требований, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит заработная плата в размере 439418 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с работодателя компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушений прав истца со стороны работодателя, имеются основания и для удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения трудовых прав истца работодателем, суд, с учетом приведенных положений, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, объем нарушения трудовых прав истца, степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, полагает, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден в силу закона, за рассмотрение требования материального характера в размере 7594 рубля 18 копеек, за рассмотрение требования нематериального характера в размере 300 рублей, всего – 7894 рубля 00 копеек (в редакции налогового кодекса, действовавшего на день подачи искового заявления).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░10» (░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 439418 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░10» (░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7894 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.