Решение по делу № 1-864/2022 от 21.10.2022

Дело № 1-864/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 ноября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Камаевой Г.Н.,

при секретаре Сафиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Йошкар-Олы Гарифуллина Р.Т., старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы
Бобкина Р.С.,

подсудимого Иванова И.М.,

защитника - адвоката Боровик С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова Ильи Михайловича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2
ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 5 часов до 6 часов 33 минут 4 июля 2022 года, Иванов И.М., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес>, где также находилась его сожительница Потерпевший №1

В указанное время, находясь в указанном месте, на почве личных неприязненных отношений, между ФИО8 и ее сожителем
Ивановым И.М. возникла ссора, в связи с чем, в период времени с 5 часов до 6 часов 33 минут 4 июля 2022 года, у Иванова И.М. возникли неприязненные отношения к ФИО8 На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Иванова И.М. в то же время и в том же месте возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО8, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

С целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО8, с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия, Иванов И.М. в ходе возникшего конфликта, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 4 июля 2022 года в период времени с 5 часов до 6 часов 33 минут, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, умышленно желая наступления таких последствий, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни другого человека, взял из шкафа в кухне указанной квартиры нож в левую руку, подошел к ФИО8, после чего, находясь в непосредственной близости от ФИО8 умышленно нанес клинком ножа, то есть предметом, используемым в качестве оружия, один удар в область грудной клетки справа последней, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО8 сильную физическую боль и следующие повреждения: рану на коже области грудной клетки справа, на уровне VII-VIII межреберья, по передне-подмышечной линии справа, с раневым каналом направленным спереди - назад, справа - налево, проникающим в брюшную полость с повреждением правой доли печени, двенадцатиперстной кишки, нижней полой вены, сопровождавшиеся геморрагическим шоком III степени, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Иванов И.М. вину в совершении преступления признал частично, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, указал о том, что не имел умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО8, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Иванова И.М., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 3 июля 2022 года вечером жена приехала из деревни, и они решили выпить. При этом дома был только 4-х летний ребенок, другие двое были в деревне. В последующем он лег спать, проснулся около 4 часов 4 июля 2022 года. Он решил выпить и пошел в круглосуточный магазин и когда вернулся домой, то проснулась его жена, они с ней снова выпили, потом он снова пошел за пивом, и когда он вернулся, то время было около 6 часов 4 июля 2022 года. Они снова выпили, он решил сделать салат на закуску и пошел на кухню. Пока он стоял резал салат и в левой руке у него был нож, в этот момент пришла его жена и начала просить ей налить пиво. Он попросил ее отойти от него, так как в руке держал нож, а она хотела его схватить за плечи, он ее просил отойти, но поскольку она была сильно пьяна и начала еще больше нападать на него,он держал нож в своей левой руке и в какой-то момент, когда его жена подошла близко, то она крикнула, при этом он увидел кровь на груди жены. Он понял, что нанес ей случайно ранение, он не хотел этого делать, но жена очень близко подошла, хотя он ее просил отойти от него. Он понес ее на диван. Потом он побежал к соседке, чтобы она помогла вызвать скорую помощь. Сам вызвать ее не смог, поскольку не смог найти телефон.

В последующем Иванов И.М. факт нанесения удара ножом
ФИО8 в область грудной клетки справа в указанную дату он не отрицал, но обстоятельств нанесения им удара ножом он не помнил. На фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 4 июля 2022 года изображен нож, которым он нанес удар ФИО8

Вину признает, а именно признает причинение им тяжкого вреда здоровью ФИО8, имевшего место 4 июля 2022 года. В содеянном им преступлении раскаивается. Он принес извинения ФИО8, она приняла его извинения. В настоящее время они с ней продолжают жить вместе, воспитывают совместного ребенка (л.д. 41-42, л.д. 122-124, л.д. 165-167).

В ходе проведения очной ставки с потерпевшей ФИО8, подозреваемый Иванов И.М. не смог не подтвердить, ни опровергнуть показания потерпевшей, в связи с тем, что он не помнил произошедшего
(л.д. 58-60).

Первоначальные оглашенные показания подсудимый Иванов И.М. не подтвердил, указал, что он не помнит обстоятельств произошедшего Дополнил, что никакого конфликта между ним и ФИО8 не было. Он не помнит момент удара ножом ФИО8

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной
Иванова И.М. от 4 июля 2022 года, который составлен после возбуждения уголовного дела с участием защитника, в котором Иванов И.М. указал пояснения, аналогичные показаниям, данным им в ходе допроса в качестве подозреваемого от 4 июля 2022 года (л.д. 37). Данный протокол явки с повинной подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Факт добровольного написания явки с повинной подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15 (т. л.д. 116).

Каких-либо данных о принуждении к составлению явки с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на Иванова И.М. с целью склонения к составлению явки с повинной судом по делу также не установлено. Кроме того, данный протокол явки составлен с участием защитника. В связи с чем, суд считает, что обстоятельства, изложенные в явке с повинной, не противоречащие установленным в судебном заседании обстоятельствам, являются правдивыми и их также следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Суд, оценивая показания, данные подсудимым Ивановым И.М., учитывает его показания в части применения им ножа, причинения им телесного повреждения ножом потерпевшей ФИО8 Данные показания соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу.

Оценивая показания Иванова И.М. в части отсутствия у него умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО8 суд приходит к выводу о том, что его показания в указанной части опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд признает их недостоверными, обусловленными способом защиты от предъявленного обвинения, вызванным желанием снизить характер и степень фактического участия в совершении преступления.

В судебном заседании также исследован протокол явки с повинной
Иванова И.М. от 4 июля 2022 года, который составлен до возбуждения уголовного дела, согласно которому Иванов И.М. указал, что нанес удар ножом в правый бок ФИО8 в ходе ссоры с ней по адресу: <адрес> (л.д. 27).

При этом, в указанном протоколе сведений о его составлении с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов Иванова И.М., не имеется. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имеющегося у
Иванова И.М. нарушения психики, относящегося к категории психических недостатков, препятствуют самостоятельному осуществлению своего права на защиту (л.д. 84-85). При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать протокол явки с повинной Иванова И.М. недопустимым доказательством, поскольку он получен с нарушением требований УПК РФ и не может быть положен в основу приговора
(л.д. 27).

Помимо приведенных показаний подсудимого, положенных в основу приговора, вина Иванова И.М. в совершении преступления подтверждается, а его доводы и доводы стороны защиты опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Из рапорта от 4 июля 2022 года следует, что 4 июля 2022 года примерно в 6 часов 30 минут Иванов И.М. в <адрес> нанес ножевое ранение ФИО8 в область правого бока (л.д. 8).

Из показаний потерпевшей ФИО8, данных ею в ходе судебного заседания следует, что 4 числа в районе 4-5 утра они с
Ивановым И.М. поругались из-за телефона, поскольку сын рано проснулся и играл на телефоне. Она (Потерпевший №1) разрешала сыну играть на телефоне. Иванову И.М. она сказала, что пусть сын играет, поиграет, а потом ляжем спать. Иванову И.М. данные слова не понравились. Иванов И.М., когда они вернулись с деревни, находился в состоянии алкогольного опьянения. В последующем она тоже выпила бутылку пива, однако могла четко понимать все происходящее. Он (Иванов И.М.) сказал, что все его достали, пошел на кухню, она пошла за ним. Когда он доставал нож из шкафа, она подумала, что он хочет порезать хлеб. Нож был большой, кухонный. Он (Иванов И.М.) был на кухне, а она была в коридоре, около кухни, там же рядом. Он
(Иванов И.М.) сделал шаг к ней на встречу и поднял руку вперед. Она сначала не поняла, что он ударил ее ножом. Он ударил ее в живот. Она стояла около двери на месте. В последующем Иванов И.М. попросил соседей вызвать скорую помощь. За период нахождения в больнице Иванов И.М. по ее просьбе навещал ее, приносил туалетные принадлежности, вещи. После выписки из больницы на ее (ФИО8) денежные средства покупал медикаменты. Ранее у них с Ивановым И.М. также были ссоры на почве ревности. Они проживают по адресу: <адрес>. У нее трое детей, один из которых общий с Ивановым И.М. Двое детей проживают в деревне. В воспитании общего ребенка он принимает участие.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях потерпевшей ФИО8 относительно даты и обстоятельств произошедшего были исследованы ее показания данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей ФИО8 следует, что 3 июля
2022 года они с Ивановым И.М. распивали спиртные напитки. В <адрес> находились она, Иванов И.М. и сын. 4 июля 2022 года примерно в 6 часов она проснулась. У нее с Ивановым И.М. возникла ссора из-за сотового телефона. В ходе ссоры Иванов И.М. сказал, что ему все надоели, пошел на кухню, взял нож в левую руку, повернулся к ней и нанес один удар ножом в область правого бока. Нож в это время находился у Иванова И.М. в левой руке. Нож был большой, кухонный с деревянной ручкой. Иванов И.М. взял нож из шкафчика, который стоял рядом с раковиной. Кухня и туалет у них находятся рядом. В момент удара ей ножом, она стояла у туалета, а Иванов И.М. взяв нож, сделал шаг к ней на встречу. Когда Иванов И.М. наносил удар ей ножом в область живота, он сказал, что они все ему надоели. После чего она почувствовала, что у нее потекла кровь. Иванов И.М. напугался, вытащил нож. Она побежала стучатся к соседям, чтобы вызвать скорую помощь. Ей стало плохо, и она села на пол дома. Иванов И.М. ее поднял, и положил на кровать. Ранее, когда Иванов И.М. употреблял спиртные напитки он хватался за ножи, но ударов ей никогда не наносил. Когда Иванов И.М. употребляет спиртные напитки, она старается убирать ножи, поскольку в пьяном виде он очень агрессивный (л.д.51-54).

Указанные оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила частично, указала, что она прятала ножи в связи с тем, что об этом сказали ей родственники Иванова И.М. Когда она побежала к соседям, она до них не дошла. Ранее Иванов И.М. к ней агрессию не проявлял.
Иванов И.М. в воспитании двоих ее детей, которые проживают в деревне, участия не принимает. Она опасается Иванова И.М., поскольку такая ситуация может повториться. Показания в части того, что Иванов И.М. ранее хватался за ножи она не подтверждает. Данные обстоятельства ей стали известны от родственников Иванова И.М. Также пояснила, что в ходе допроса рассказывала о происходящих событиях сама, показания записаны с ее слов.

Оценивая показания потерпевшей ФИО8, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает, что они содержат противоречия лишь в части относительно того, что ранее Иванов И.М. в состоянии опьянения хватался за ножи, но ударов ей не наносил, а также обстоятельств того, что она (Потерпевший №1) убирала ножи, поскольку в пьяном виде он очень агрессивный. В остальной части они существенных противоречий не имеют, являются достоверными, поскольку согласуются с исследованными в суде доказательствами. В части противоречий суд берет за основу показания потерпевшей ФИО8, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они даны потерпевшей через небольшой промежуток времени после случившегося.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что показания, данные потерпевшей ФИО8 в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в условиях, исключающих принуждение. Каких-либо замечаний в ходе допроса у ФИО8 не имелось, в связи с чем признает их достоверными.

Также суд считает необходимым отметить, что Потерпевший №1 является сожительницей Иванова И.М., проживают они вместе. Указание потерпевшей ФИО8 в судебном заседании о том, что ранее
Иванов И.М. не хватался за ножи, суд расценивает, как способ защиты подсудимого. Несмотря на отрицание ФИО8 данных обстоятельств, вместе с тем она в судебном заседании указала об опасении со стороны Иванова И.М., поскольку такое может повториться.

Доводы подсудимого Иванова И.М. об отсутствии конфликта между ним и потерпевшей ФИО8 опровергаются показаниями потерпевшей, из которых следует, что ссора между ними возникла ввиду того, что их сын с утра играл на телефоне, а потерпевшая в этом ему (сыну) не запрещала, что не понравилось Иванову И.М.

Обстоятельства вызова скорой помощи подтверждаются оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что у нее есть соседи в <адрес>. Периодически у них были скандалы, то есть было слышно, как они ругались. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут в ее дверь постучался сосед с <адрес>, который попросил вызвать скорую помощь, и она услышала крик женщины. Она спросила его, кому скорую вызвать, и мужчина сказал, что ножом стукнул или ударил ножом. Набрав № она передала трубку мужчине, чтобы он сам все объяснил. Мужчина сказал, что ударил ножом. Когда она открыла дверь, то от мужчины был запах алкоголя (л.д. 43-44).

Факт причинения ФИО8 телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 обнаружены повреждения: рана на коже области грудной клетки справа, на уровне VII-VIII межреберья, по передне-подмышечной линии справа, с раневым каналом, направленным спереди-назад, справа-налево, проникающим в брюшную полость с повреждением правой доли печени, двенадцатиперстной кишки, нижней полой вены, сопровождавшиеся геморрагическим шоком III степени – могли образоваться от действия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, в срок - ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (л.д. 76-78).

Обстановка в помещении <адрес> зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от 4 июля 2022 года, в ходе которого изъяты: нож, след обуви, 5 спр (л.д. 11-17).

Протоколом осмотра от 3 октября 2022 года был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 4 июля 2022 года (л.д. 127-129), который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 130).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный нож, изготовлен заводским способом, относится к хозяйственно-бытовым ножам, к холодному оружию не относится (л.д. 119-120).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ группа крови ФИО8 В?. На кухонном ноже присутствует кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В. Следовательно, кровь могла принадлежать лицу группы В?, в том числе ФИО8 (л.д.111-114).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, с 3 июля 2022 года на 4 июля 2022 года он находился на суточном дежурстве в составе автопатруля №. Примерно в
6 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части УМВД России по
г. Йошкар-Оле поступил вызов по адресу: <адрес>, сообщение о ножевом ранении. Сожительница на момент их прихода в квартиру лежала на кровати, а сожитель встретил их у подъезда. В квартире на столе лежал нож, но следов крови на нем не было видно, на полу также следов крови не было. Далее приехала бригада скорой помощи, после чего Потерпевший №1 увезли в больницу. Иванов И.М. через наркологический диспансер доставлен в отдел полиции (л.д.96-97).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (врача ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи») следует, что в 6 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера получен вызов на ножевое ранение по адресу: <адрес>. Прибыв по данному адресу была установлена личность пострадавшей, которой требовалась медицинская помощь – Потерпевший №1, которая на момент их приезда была в ясном сознании, речь у нее была внятная, лежала на правом боку. Потерпевший №1 предъявляла жалобы на боли в области места ранения грудной клетки справа, затрудненное дыхание. Пояснила, что ее ранил муж во время ссоры примерно 25 минут назад, на момент их приезда. Все, что сказала
Потерпевший №1, она записала в карту вызова. Они оказали ФИО8 необходимую медицинскую помощь, после чего госпитализировали в Йошкар-Олинскую городскую больницу (л.д.125-126).

Указание стороны защиты на состояние опьянения ФИО8 не может свидетельствовать о невиновности Иванова И.М., поскольку из показаний свидетеля ФИО12 следует, что на момент их приезда Потерпевший №1 была в ясном сознании, речь у нее была внятная.

Показания свидетеля ФИО12 согласуются с картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой в 6 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ получен вызов на ножевое ранение ФИО8 по адресу:
<адрес> (л.д. 105-108).

Факт вызова в 6 часов 33 минуты бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> последующее доставление ФИО8 в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница», где ей оказано оперативное лечение подтверждаются исследованными в судебном заседании картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-108), медицинской картой стационарного больного ФИО8 (л.д. 113, 114).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Иванова И.М. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины Иванова И.М., который основан на показаниях подсудимого в части ряда обстоятельств дела, потерпевшей, свидетелей, а также подтверждается заключениями экспертов, протоколами осмотров и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы потерпевшей, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Каких-либо замечаний, жалоб от участвующих лиц не поступало. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Судебные экспертизы по данному уголовному делу, признанные допустимыми доказательствами, назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется. Оснований для назначения иных судебных экспертиз по уголовному делу судом не усмотрено.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого
Иванова И.М. Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Судом установлено, что 4 июля 2022 года между Ивановым И.М. и ФИО8 произошла ссора, в результате которой Иванов И.М. на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате произошедшей ссоры, умышленно причинил ФИО8 телесные повреждения, повлекшее тяжкий вред здоровью.

Нанося удар ФИО8 ножом в область грудной клетки
Иванов И.М. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, тем самым он реализовал преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

В связи с вышеизложенным, при указанных выше обстоятельствах, исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы осмотров, заключения экспертиз, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимого Иванова И.М. и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данный вывод суда подтверждается, в том числе, показаниями подсудимого Иванова И.М., потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО12, ФИО10, заключениями судебных экспертиз, протоколом осмотра места происшествия.

Иванов И.М. свою причастность к произошедшему не отрицал.

Доводы подсудимого, защиты об отсутствии у Иванова И.М. умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО8, причинении вреда ее здоровью по неосторожности, также противоречат обстоятельствам, установленным судом. Показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено, что
Иванов И.М. на почве личных неприязненных отношений с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес ФИО8 один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 не отрицала произошедшую между ней и Ивановым И.М. ссору, возникшую из-за телефона, поскольку их сын рано проснулся и играл на телефоне. Она (Потерпевший №1) разрешала сыну играть на телефоне. Иванову И.М. она сказала, что пусть сын поиграет, а потом они лягут спать. Иванову И.М. данные слова не понравились. В последующем Иванов И.М. сказал, что все его достали, пошел на кухню, достал нож из шкафа, сделал шаг к ней на встречу и ударил ее ножом.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО8 также следует, что когда Иванов И.М. доставал нож из шкафа, она подумала, что он хочет нарезать хлеб.

Хотелось бы отметить, что нанося удар ФИО8 ножом в область грудной клетки справа, Иванов И.М. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, тем самым он реализовал преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, с применением ножа, используемого
в качестве оружия.

Заключения экспертов полностью подтверждают показания подсудимого и потерпевшей о месте и времени совершения преступления, об обстоятельствах причинения повреждений потерпевшей ФИО8

Морфологические характеристики раневого канала, повреждений, свидетельствуют о нанесении Ивановым И.М. ФИО8 умышленного, с приложением силы удара в область грудной клетки справа, то есть в область расположения жизненно-важных органов – печени, двенадцатиперстной кишки, нижней полой вены и опровергают доводы подсудимого о неосторожном причинении телесного повреждения.

Исследованные в судебном заседании доказательства достоверно подтверждают, что нож, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, является именно тем орудием, которым подсудимый нанес потерпевшей ранение, причинившее тяжкий вред ее здоровью.

На основании изложенных выше доказательств судом установлена прямая причинная связь между повреждениями, причиненными потерпевшей, повлекшими тяжкий вред ее здоровью, и действиями подсудимого, поскольку они были причинены ФИО8 именно в результате удара ножом Ивановым И.М. в ходе возникшей ссоры.

В действиях Иванова И.М. усматривается квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку он с целью причинения вреда здоровью потерпевшей взял на кухне кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес удар в область грудной клетки ФИО8

Установленные в судебном заседании обстоятельства не дают оснований считать, что Иванов И.М. нанес удар ножом ФИО8 при превышении пределов необходимой обороны либо в состоянии внезапно-возникшего сильного душевного волнения.

Внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект) представляет собой исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано как «взрыв» эмоций в ответ на насилие, издевательство, тяжкое оскорбление либо иные противоправные или аморальные действия потерпевшего, либо на длительную психотравмирующую ситуацию, обусловленную противоправным или аморальным поведением потерпевшей. Подобных обстоятельств по делу не установлено.

Суд также не усматривает из материалов дела обстоятельств, свидетельствующих о нахождении Иванова И.М. в состоянии необходимой обороны и превышения ее пределов, так как указанное опровергается совокупностью исследованных доказательств. Потерпевший №1 в момент нанесения ей удара ножом каких-либо действий, представляющих реальную либо мнимую угрозу для жизни и здоровья Иванова И.М. не совершала,
в руках каких-либо предметов, представляющих опасность для жизни и здоровья Иванова И.М., не удерживала, угроз в ее адрес не высказывала. Сложившаяся ситуация не давала Иванову И.М. какого-либо повода для опасения за свои жизнь и здоровье.

Позиция подсудимого Иванова И.М. в судебном заседании является несостоятельной, суд связывает ее с реализацией Ивановым И.М. своего права на защиту от предъявленного обвинения, поскольку она опровергается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено.

Оснований для переквалификации его действий на ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, как об этом ставился вопрос стороной защиты, суд не усматривает.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого Иванова И.М.

Согласно заключению врача- судебно-психиатрического эксперта от
ДД.ММ.ГГГГ №, Иванов И.М. страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Легкой умственной отсталости. Синдрома зависимости от алкоголя II стадии». В период содеянного у Иванова И.М. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. Вышеуказанные расстройства психики не велики, и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период содеянного. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющиеся у
Иванова И.М. нарушения психики относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту (л.д. 84-85).

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что Иванов И.М. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении Иванову И.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ Иванов И.М. совершил тяжкое преступление, против здоровья.

Иванов И.М. не судим (л.д. 136, 142-143), <иные данные>.

Со слов Иванова И.М. он хронических заболеваний не имеет, однако у него проблемы с ногой. У его ребенка сердечная недостаточность, а у брата- грыжа. Также указал, что он принес извинения потерпевшей, которые она приняла, они продолжают проживать вместе. После нанесения удара ножом он оказывал помощь ФИО8 – накладывал повязку на рану.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова И.М., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной; оказание потерпевшей помощи непосредственно после совершенного преступления, расценивая в качестве таковой наложение повязки на рану ФИО8, а также вызов скорой помощи; признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья как его самого (в том числе наличие психического расстройства), так и его родственников.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, поскольку как следует из показаний потерпевшей ФИО8 Иванов И.М. ее навещал лишь по ее просьбе, а после выписки покупал медикаменты на ее (ФИО8) денежные средства, что позволяет сделать вывод о том, что сам Иванов И.М. каких-либо действий самостоятельно, без просьб потерпевшей, не выполнял.

Суд также не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности Иванова И.М., учитывая, что совершению преступления также предшествовало употребление
Ивановым И.М. спиртных напитков, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение данного преступления, нахождение Иванова И.М. в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Иванова И.М., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Состояние алкогольного опьянения Иванова И.М. при совершении преступления подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО10

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Иванова И.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Иванова И.М., принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Иванову И.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Иванова И.М., смягчающие наказание обстоятельства, суд не усмотрел оснований для назначения Иванову И.М. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как считает, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Учитывая указанное обстоятельство, оснований для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Иванова И.М. в соответствии с положениями ст.ст. 76, 75, 76.2 УК РФ также не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Иванову И.М. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу о невозможности исправления
Иванова И.М. без реального отбывания наказания, не находит возможным применение положений ст. 73 УК РФ. Суд считает, что условное осуждение не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает
Иванову И.М. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания
Ивановым И.М. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Боровик С.А., осуществлявшей защиту
Иванова И.М. в ходе предварительного следствия, в размере 14252 рублей
(л.д. 174); кроме того, по назначению суда защиту подсудимого Иванова И.М. в судебном заседании осуществляла адвокат Боровик С.А.
(9, 21, 22 ноября 2022 года), размер вознаграждения составляет
5352 рубля.

Учитывая сведения о состоянии здоровья Иванова И.М., заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 6 сентября 2022 года
№ 1008, согласно которому имеющиеся у Иванова И.М. нарушения психики относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту, суд считает возможным освободить Иванова И.М. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Иванов И.М. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении
Иванова И.М. суд считает необходимым отменить, избрать
Иванову И.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В срок отбытия наказания Иванову И.М. в виде лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей с 22 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественном доказательстве обсужден и разрешен в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Илью Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении
Иванова И.М. отменить, избрать Иванову Илье Михайловичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания Иванову И.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Иванову И.М. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 22 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить Иванова Илью Михайловича от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: - нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ивановым И.М. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Н. Камаева