Решение по делу № 1-504/2024 от 31.05.2024

Дело № 1-504/2023

25RS0010-01-2024-004044-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года                     г. Находка Приморского края    

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бабкина А.В.,

при секретаре Деревлюк А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Находка Елисеевой О.В.,

защитника - адвоката Богдановой С.Ю., удостоверение № от ДД.ММ.ГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГ. года

подсудимого Кулик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении Кулик Игоря Валерьевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, работающего в ООО «ДВТГрупп» в должности слесаря-механика, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>А, <.........>, не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кулик Игорь Валерьевич в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ. незаконно приобрел, хранил в целях последующего использования и использовал заведомо поддельный официальный документ – водительское удостоверение, образец и правила оборота которого утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ. № «О введении в действие водительского удостоверения», серии 99 25 № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, предоставляющий право на управление транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:

Кулик И.В. в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., находясь по месту своего проживания по адресу: <.........> «А» <.........>, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на приобретение, хранение в целях последующего использования заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, осознавая общественную опасность, выраженную в нарушении установленного порядка обращения с официальными документами, используя принадлежащей ему мобильный телефон, посредством мобильного приложения «WhatsApp» на неустановленный в ходе дознания номер, обратился к неустановленному в ходе дознания лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение на его имя, с использованием в данном водительском удостоверении собственной фотографии, за денежные средства в размере 45 000 рублей 00 копеек. После чего, посредством мобильного приложения «WhatsApp», отправил неустановленному в ходе дознания лицу свою фотографию и осуществил оплату за изготовление поддельного водительского удостоверения в размере 45 000 рублей 00 копеек, на неустановленный в ходе дознания счет.

    Кулик И.В. продолжая свой преступный умысел, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ., находясь в подъезде № расположенном по адресу: <.........> «А» достал из почтового ящика №, находившийся в конверте бланк водительского удостоверения серии 99 25 № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, тем самым приобрел, от неустановленного в ходе дознания адресата, конверт, внутри которого находился бланк водительского удостоверения серии 99 25 № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, который, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ., не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации.

Кулик И.В. в продолжение своего преступного умысла, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ., находясь на территории <.........> края, хранил при себе поддельное водительское удостоверение серии 99 25 № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, предоставляющее право на управление транспортными средствами с целью использования, путем предоставления его в период с 00 часов 01 минуты до 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ., предъявил указанное водительское удостоверение заместителю командира взвода № 2 ОР ГИБДД ОМВД России по г. Находке старшему лейтенанту полиции ФИО5 на участке местности с графическими координатами <данные изъяты>, расположенном на расстоянии 42 метров северо - восточного направления от <.........> «А» по адресу: <.........> и для подтверждения права управления транспортным средством, тем самым, использовал его. После чего заместителем командира взвода № 2 ОР ГИБДД ОМВД России по г. Находке старшим лейтенантом полиции ФИО5 его преступные действия были обнаружены и указанное заведомо поддельное водительское удостоверение было изъято сотрудниками полиции 11 апреля 2024 года в период с 03 часов 10 минут до 03 часов 15 минут, на участке местности с графическими координатами <данные изъяты>, расположенном в северо - восточном направлении на <.........> «А» по адресу: <.........>.

18.05.2024 года подозреваемым Кулик И.В. старшему дознавателю отдела дознания ОМВД России по <.........> ФИО6 подано в письменном виде ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое подписано подозреваемым, а также его защитником.

Поступившее от подозреваемого Кулик И.В. ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было рассмотрено старшим дознавателем отдела дознания ОМВД России по г. Находке ФИО6, и по результатам его рассмотрения 18.05.2024 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Кулик И.В. также заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Кулик И.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Судом не были установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе судом не установлено достаточных оснований полагать самооговор подсудимого.

Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями подозреваемого Кулик И.В. <данные изъяты>; показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГ. <данные изъяты> показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГ. (<данные изъяты> рапортом заместителя командира взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке старшего лейтенанта полиции ФИО7 (<данные изъяты>); протоколом <.........>3 от ДД.ММ.ГГ. (<данные изъяты>); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ. (л<данные изъяты>); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ., с прилагаемой иллюстрированной фототаблицей (л<данные изъяты>); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ. (<данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2024 года, с прилагаемой иллюстрированной фототаблицей (л<данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., с прилагаемой иллюстрированной фототаблицей (<данные изъяты>).

Действия подсудимого Кулик И.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Подсудимый Кулик И.В. не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья матери подсудимого, которой он оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с учетом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, положениями ст.53 УК РФ, определяя вид и размер наказания, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, а также отвечающим достижению целей наказания, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Кулик И.В. наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, по делу не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, равно как не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Кулик И.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кулик Игоря Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Установить Кулик И.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Находкинского городского округа Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Кулик И.В. являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Кулик И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

водительское удостоверение серии 99 25 № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГ. г.р., хранящееся при материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п. 1 ст. 389.15 УПК РФ). В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья             А.В. Бабкин