Решение по делу № 33-889/2021 от 02.03.2021

Дело№ 2-466/2020 (33-889/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении арифметической ошибки

02 марта 2021 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Кубаревой Т.В., Климовой К.В.,

рассмотрев вопрос об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Казанцева М.С. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установила:

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 13 ноября 2020 года исковые требования Казанцева М.С. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» удовлетворены частично.

Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 февраля 2021 года постановлено:

«апелляционную жалобу Казанцева М.С. удовлетворить частично.

Решение Бологовского городского суда Тверской области от 13 ноября 2020 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными приказов начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ» и от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛС «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ» в части неначисления Казанцеву М.С. премии и о взыскании задолженности по заработной плате отменить, принять в указанной части новое решение, которым:

признать незаконными приказы начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ» и от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛС «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ» в части неначисления Казанцеву М.С. премии;

взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Казанцева М.С. задолженность по заработной плате (премия за ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>.

Решение Бологовского городского суда Тверской области от 13 ноября 2020 года в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» изменить, увеличив сумму с <данные изъяты>

В остальной части решение Бологовского городского суда Тверской области от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казанцева М.С. – без удовлетворения».

В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым исправить допущенные в апелляционном определении суда арифметические ошибки.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Как видно из материалов дела, в заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 18 февраля 2021 года, была оглашена резолютивная часть апелляционного определения следующего содержания:

«апелляционную жалобу Казанцева М.С. удовлетворить частично.

Решение Бологовского городского суда Тверской области от 13 ноября 2020 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными приказов начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 25 мая 2020 года № 605 «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ» и от 25 июня 2020 года № 781/ЛС «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за май 2020 года» в части неначисления Казанцеву М.С. премии и о взыскании задолженности по заработной плате отменить, принять в указанной части новое решение, которым:

признать незаконными приказы начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за апрель 2020 года» и от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛС «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ» в части неначисления Казанцеву М.С. премии;

взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Казанцева М.С. задолженность по заработной плате (премия за ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>.

Решение Бологовского городского суда Тверской области от 13 ноября 2020 года в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» изменить, увеличив сумму с <данные изъяты>

В остальной части решение Бологовского городского суда Тверской области от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казанцева М.С. – без удовлетворения».

При изготовлении мотивированного апелляционного определения было установлено, что при подсчете размера задолженности по заработной плате (премия за ДД.ММ.ГГГГ), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, была допущена арифметическая ошибка.

Так, результатом расчета: <данные изъяты>, будет являться <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как ошибочно указано в апелляционном определении.

Учитывая, что допущенные неточности явились следствием арифметической ошибки, не влияющей на объем прав и обязанностей сторон и не затрагивающей существа постановленного определения, то она подлежит исправлению по правилам статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить арифметическую ошибку в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 февраля 2021 года, указав размер задолженности по заработной плате (премия за ДД.ММ.ГГГГ), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца «<данные изъяты>» вместо ошибочно указанного «<данные изъяты>».

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи Т.В. Кубарева

К.В. Климова