Решение по делу № 33-4671/2020 от 06.02.2020

    УИД 16RS0012-01-2019-000394-63

                                                                                              Дело 2-357/2019

    Судья Тюфтина О.М.                                                     № 33-4671/2020

                                                                                                Учет № 095 г

                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2020 года                               город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Ахметовой А.А.

        рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по частной жалобе Якимова В.И. и Якимовой Е.В. на определение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2020 года, которым заявление Муртазиной В.Н. о возмещении судебных расходов было удовлетворено частично и постановлено: взыскать с Якимова В.И. и Якимовой Е.В. в пользу Муртазиной В.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя и оплату услуг кадастрового инженера в размере по 15 000 руб. с каждого.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

                                                  У С Т А Н О В И Л :

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 23 июля 2019 года был удовлетворен иск Муртазиной В.Н. к Якимовой Е.В., Якимову В.И. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов и постановлено:

Устранить препятствия в пользовании Муртазиной В.Н. земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, обязав ответчиков Якимову Е.В. и Якимова В.И. перенести беседку, цистерну, сарай и туалет на принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, а в случае установки - установить их в соответствии с действующими градостроительными, санитарными и пожарными нормами.

В части взыскания денежной компенсации морального вреда исковые требования Муртазиной В.Н. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчиков Якимовой Е.В., Якимова В.Н. в пользу Муртазиной В.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равном долевом порядке.

Исковые требования Якимовой Е.В., Якимова В.И. к Муртазиной В.Н., Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительными постановления руководителя Исполкома Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан №1463 от 17 декабря 2018 года и соглашение о перераспределении земельных участков от 2 апреля 2019 года были оставлены без удовлетворения.

Указанное решение суда вступило в законную силу, не обжаловано.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела Муртазина В.Н. понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., на оплату услуг кадастрового инженера в размере 7 000 руб. в связи с чем, просила их взыскать с ответчиков в свою пользу.

    Заявитель Муртазина В.Н. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо Якимова Е.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо Якимов В.И. заявленные требования не признал, просил отказать.

    Обжалуемым определением заявление было удовлетворено частично.

В частной жалобе Якимова Е.В., Якимов В.И., выражая несогласие с данным судебным постановлением, просят его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие определения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, что между сторонами было достигнуто соглашение об исполнении решения суда, в связи с чем, необходимости участия представителя в ходе исполнительного производства не имелось. Взысканная сумма в счет оплаты услуг представителя сумма является чрезмерно завышенной. Более того, они являются пенсионерами и иных источников дохода не имеют, что подтверждается справками из пенсионного органа.

В силу пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 28 названного Постановления, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Как установлено судом первой инстанции, обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование требований о взыскании судебных расходов, подтверждаются материалами по делу.

Так, между Муртазиной В.Н. и Громовым С.М. был заключен договор об оказании юридических услуг от 22 мая 2019 года, согласно которому представитель обязуется осуществлять защиту прав и законных интересов Муртазиной В.Н. в Верхнеуслонском районном суде Республики Татарстан; собрать, подготовить и проанализировать документы; участвовать в судебном разбирательстве дела; получить судебный акт; в случае необходимости обжалования решения суда - подготовить документы на обжалование; участвовать в судебных процессах (не боолее 3-х). Стоимость услуг представителя составила 40 000 руб. Указанные денежные средства были получены Громовым С.М. от Муртазиной В.Н., что подтверждается распиской.

При этом, после вынесения решения дополнительным соглашением от 2 октября 2019 года к договору оказания юридических услуг от 22 мая 2019 года были внесены изменения, согласно которым следует, что представитель обязуется, в том числе, получить исполнительные листы в Верхнеуслонском районном суде Республики Татарстан; представлять интересы Муртазиной В.Н. в службе судебных приставов; подготовить заявление и предоставить документы в службу судебных приставов; посещение судебных приставов с целью контроля за ходом исполнения решения суда. Также изменения коснулись и стоимости услуг, которые в конечном итоге составили 50 000 руб. (40 000 руб. + 10 000 руб.) Денежные средства в размере 10 000 руб. были получены Громовым С.М. от Муртазиной В.Н., что подтверждается распиской.

Удовлетворяя требования заявителя о возмещении судебных, а также дополнительных расходов частично, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт понесенных истцом расходов по делу.

Вместе с тем, заявленные к взысканию расходы в рамках исполнительного производства в сумме 10 000 руб. и на оплату услуг кадастрового инженера – 7 000 руб. нельзя признать обоснованными, поскольку они не относятся к    издержкам, связанным с рассмотрением дела в порядке статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.          С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

         В соответствии с разъяснениями, указанными в Постановлении       Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг могут быть возмещены судом, если расходы фактически произведены, а услуги реально оказаны, и в разумных пределах, определенных судом.

Из дела видно, что факт оплаты услуг представителя в размере 40 000 руб. подтвержден. При этом, представитель истца составил исковое заявление, участвовал на судебном заседании, состоявшемся 15 июля 2019 года, 5 ноября 2019 года (л.д. 180-183 Том №3). На судебных заседаниях 4 июля 2019 года (л.д. 37 Том №3) и 23 июля 2019 года (л.д. 117-127 Том №3) не участвовал.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь вышеназванными положениями процессуального закона, принимая во внимание разумность пределов заявленных истцом требований о взыскании расходов на услуги представителя, фактически совершенные им действия, соразмерность объема и сложность выполненной работы, судебная коллегия определяет размер подлежащих возмещению в пользу Муртазиной В.Н. расходов в размере 20 000 руб., взыскав с Якимова В.И. и Якимовой Е.В. по 10 000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2020 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Якимова В.И. и Якимовой Е.В. в пользу Муртазиной В.Н. расходы на услуги представителя    в размере     по 10 000 руб. с каждого.

        Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

    Судья Верховного Суда                                   Сахипова Г.А.

      Республики Татарстан