Решение по делу № 2-2584/2020 от 22.04.2020

Дело № 2-2584/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск - Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при помощнике судьи Босяковой Н.Ф.,

секретаре судебного заседания Коробкове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«София» к ФИО2 о приведении системы витражного остекленения в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО«София» обратилось в суд с иском к ответчику СорокинойЕ.Н. с требованием о приведении системы витражного остекленения в жилом помещении № в многоквартирного жилого <адрес>, стр. 1 по ул.<адрес> в <адрес> в первоначальное состояние, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000руб.

В обосновании заявленных требований указало, что ООО«София» является управляющей организацией <адрес>, стр. 1 по ул. <адрес> в <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является собственником <адрес> указанного многоквартирного дома. Ответчиком без какого-либо предварительного согласования, без получения разрешительной документации произведено изменение обьемно-планировочного решения витражного остекления в жилом помещении №, а именно: утепление ограждения балкона. Истец полагает, что указанные работы являются самовольным переустройством и (или) перепланировкой, проведенной ответчиком без предварительного согласования с контролирующими органами. В адрес ответчика по месту нахождения жилого помещения направлено требование о приведении витражной системы в первоначальное состояние, оставленное последним без ответа. В связи с необходимостью подачи искового заявления, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., оплатил государственную пошлину в размере 6000 руб.

Истец ООО «София» участия в судебном заседании не принимало.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещалась по известным суду адресам, участия в рассмотрении дела не принимала. Направленные ответчику почтовые уведомления возвращены в суд. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются в том числе и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части (пункты 8, 24 части 2 статьи 2).

Ограждающие несущие конструкции, в том числе и балконные плиты, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом данных технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Согласно определению, содержащемуся в ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, квартира - это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Однако, понятие квартиры не содержит указаний на какие-либо строительные конструкции, его образующие.

Балкон является консольно-балочной системой, состоящей из несущей ограждающей конструкции (балконной плиты) и ненесущей ограждающей конструкции (перил).

Таким образом, плиты балконов, входящих в план квартиры по обмеру БТИ, а также внешняя стена, к которой данные балконы примыкают, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, и, соответственно, принадлежат собственникам помещений на праве общедолевой собственности, а перила, окна, двери указанных балконов являются частью данного жилого помещения, то есть объектом индивидуальной собственности.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу положений ч.ч. 1, 5, 6 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Как указано в ч.ч. 1-4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как указано в п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", зарегистрированного в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №, Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Требования к содержанию и размещению объектов и элементов благоустройства в Санкт-Петербурге, в том числе и к содержанию фасадов зданий, строений, сооружений установлены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- Правила).

Порядок согласования проектов благоустройства с уполномоченными Правительством Санкт-Петербурга исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга указан в приложении № к Правилам, изменение фасадов многоквартирных домов осуществляется на основании согласованного Комитетом по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) проекта благоустройства элементов благоустройства, разработанного на основании задания, выдаваемого КГА в установленном Правилами порядке. После выполнения работ по переоборудованию фасада многоквартирного дома, такие работы должны быть приняты уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что по договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «София» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является управляющей организацией <адрес> копр. 1. стр. 1 по ул. <адрес>, в <адрес>. (л.д. 12-23,64-82).

На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> копр. 1. стр. 1, <адрес> (л.д. 86-88).

Указанное подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства к Договору №-ЮШ15 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, СорокинаЕ.Н. приняла у застройщика- ООО «ЛСР. Недвижимость –Северо-Запад» объект долевого строительства-квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>, муниципальный округ №, <адрес>, стр.1 (л.д. 83).

Согласно данным, представленным ОСАР УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Согласно Приложению № рекламационному акту от ДД.ММ.ГГГГ, определяющему перечень и описание недостатков и мероприятий, необходимых для устранения выявленных недостатков, установлено, что в <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> копр. 1. стр.1, расположенной на 9 этаже, установлен теплый контур балкона, по причине чего в ниже расположенной <адрес> происходит протечка остекления балкона (л.д. 27).

На основании указанного акта, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ9 г. №, согласно которому последнюю в трехнедельный срок с даты получения предписания обязывали к восстановлению витражной системы, предназначенной для не термоизолированной светопрозрачной комплексной (сплошной) конструкции ограждения (л.д. 25)

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из искового заявления, в установленные сроки работы по восстановления витражной системы, предназначенной для не термоизолированной светопрозрачной комплексной (сплошной) конструкции ограждения ФИО2 не произведены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения данного гражданского дела, ответчиком получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение работ по утеплению контура комплексной (сплошной) конструкции балконного ограждения, суду не представлено, как и не представлен согласованный в установленном законом порядке проект благоустройства элемента фасада указанного многоквартирного дома а также документация о принятии работ по переоборудованию фасада многоквартирного дома уполномоченным на то органом.

Кроме того, на основании представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что в результате произведенных ответчиком работ происходит протечка остекления балкона в <адрес> названного многоквартирного жилого дома, что является нарушением прав и законных интересов третьих лиц- собственников жилого помещения № <адрес> копр. 1. стр. 1 по ул. <адрес>, в <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО София» к ФИО2 об понуждении последней восстановить витражную систему, предназначенную для нетермоизолированной светопрозрачной комплексной (сплошной) конструкции ограждения по адресу: <адрес>, и привести ее в исходное состояние, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, устанавливает в нем срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание характер и объем работ, которые необходимо произвести, а также требования разумности, суд считает возможным установить ответчику срок для восстанления витражной системы, предназначенной для нетермоизолированной светопрозрачной комплексной (сплошной) конструкции ограждения по адресу: <адрес>, и привести ее в исходное состояние в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО7 (исполнитель) и ООО «София» (заказчик), согласно которому исполнитель обязался оказать юридическую услугу по представлению интересов заказчика во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга по иску ООО «София» к ФИО8( п.1.1 Договора) (л.д. 89-91).

В соответствии с п. 2.4.3 исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг по договору третьих лиц-ФИО9, ФИО10, ХухрянскогоМ.А., ФИО11 (п. 2.4.5)

Пунктом 3.1 Договора установлена его цена, равная 20000 руб.

Предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (п. 3.4).

Поскольку в материалы дела не представлено подтверждающих перечисление названной суммы денежных средств на счет ИП ФИО7 документов, у суда не имеется оснований для взыскания заявленной суммы судебных расходов ввиду не подтверждения истцом факта несения данных расходов.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины по рассматриваемому исковому заявлению в размере 6000 руб. (л.д.9).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «София» удовлетворить.

Обязать ФИО2 восстановить витражную систему, предназначенную для нетермоизолированной светопрозрачной комплексной (сплошной) конструкции ограждения по адресу: <адрес>, и привести ее в исходное состояние в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «София» в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 6000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №

УИД 78RS0№-77