Решение по делу № 22-479/2014 от 11.03.2014

Судья Чечина Т.С.

Дело № 22-479

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов                                               10 апреля 2014 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тимофеева С.Н.,

с участием прокурора Трубниковой Ю.Н.,

осужденных Сыщиковой Е.В. (путём использования системы видеоконференц-связи), Иванова С.В.,

адвоката Мжельского Н.А.,

при секретаре Кирилловой Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Сыщиковой Е.В. на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 03.02.2014 года, которым

Сыщикова Е.В., *** года рождения, уроженка р.***, судимая

***,

***,

осуждена по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Тем же приговором осужден Иванов С.В., в отношении которого приговор не обжалуется.

Также приговором приведена в соответствие с действующим законодательством судимость Сыщиковой Е.В. по приговору от 08.10.2009 года, и решена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Тамбова от 3 февраля 2014 года Сыщикова Е.В. совместно с Ивановым С.В. признана виновной в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Сыщикова Е.В. выражает несогласие с приговором, не приводя доводов в обоснование своей позиции.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает, что приговор является законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения.

В судебном заседании осужденная Сыщикова Е.В. и адвокат Мжельский Н.А. доводы жалобы поддержали и просили снизить назначенное наказание.

Осужденный Иванов С.В. своего отношения к судебному решению не выразил.

Прокурор Трубникова Ю.Н., считая приговор законным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной Сыщиковой Е.В., а также возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.

Обвинение Сыщиковой Е.В. в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства предварительного следствия. Выводы суда о виновности Сыщиковой Е.В. являются верными и никем не оспариваются.

Как следует из материалов дела, *** примерно в *** Иванов С.В. и Сыщикова Е.В., вступив между собой в предварительный преступный сговор, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, проходя по железнодорожному полотну ***. увидели возле железнодорожного полотна помещение склада для хранения железнодорожного металла 6-го линейного участка Тамбовской дистанции пути - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала О..

Имея умысел на незаконное проникновение в помещение, убедившись, что за ними никто не наблюдает, Сыщикова Е.В. руками открутила на двери помещения запорное устройство в виде болта и гайки. Увидев, что на полу в помещении лежат металлические изделия, Сыщикова Е.В. стала передавать их Иванову С.В., а он, в свою очередь, стал складывать их в имеющийся у него полиэтиленовый мешок. Таким образом, действуя совместно и согласованно, Сыщикова Е.В. и Иванов С.В. похитили 36 штук новых железнодорожных изделий общей стоимостью *** коп., состоящих на балансе Тамбовской дистанции пути О.. Завладев похищенным, Сыщикова Е.В. и Иванов С.В. пытались скрыться с места происшествия, но были задержаны сотрудниками отряда ведомственной охраны.

Судом правильно квалифицированы действия осужденной Сыщиковой Е.В. по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Сыщиковой Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, обращение с явкой с повинной, иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, таких как особый порядок рассмотрения дела и неоконченное преступление, и является справедливым.

Также суд обоснованно учел наличие в действиях Сыщиковой Е.В. рецидива преступлений - отягчающего наказание обстоятельства.

Вывод суда о невозможности применения ст. 73 УК РФ в отношении Сыщиковой Е.В. в приговоре мотивирован. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Таким образом, назначенное судом Сыщиковой Е.В. наказание является законным и справедливым, и оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено. Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Тамбова от 3 февраля 2014 года в отношении Сыщиковой Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий