Решение по делу № 2-721/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-721/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Епитифорова В.С., при секретаре судебного заседания Араповой Т.В., с участием представителя истца Головкиной И.А., действующей по доверенности от 01.09.2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Селиверстову А.Н. об обращении взыскания на предмет залога,

У с т а н о в и л :

Истец, Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (КПК «Доверие») обратился в суд с исковым заявлением к Селиверстову А.Н., указав, что 30 июля 2011 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Доверие» и Селиверстовым А.Н. был заключен договор займа <...>, в соответствии с которым КПКГ «Доверие» предоставил ответчику заём в размере 406 430 рублей. В целях обеспечения возврата займа между КПКГ «Доверие» и Селиверстовым А.Н. был заключен договор залога, предметом которого является Автомобиль HONDA CIVIC; тип легковой; идентификационный номер <...>; год изготовления 2010; модель, № двигателя R18A2 5102551; кузов <...>; цвет кузова белый; государственный регистрационный знак <...> согласно ПТС <...>. согласно которому при неисполнении ответчиком обязательств по договору займа заложенное имущество подлежит передаче истцу (п. 1.4 договора залога к договору займа <...> от 30.07.2011 г.). Установленная начальная стоимость Автомобиля HONDA CIVIC no договору залога составляет 200 000 рублей. На протяжении срока действия договора Селиверстов А.Н. уклоняется от выплат очередных сумм займа, о чем не раз был предупрежден в устной и письменной форме. В связи с уклонением от выплат КПКГ «Доверие» обратился с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа <...> от 30.07.2011г. в Ленинский районный суд г.Саранска. Ленинским районным судом г.Саранска 22.09.2014 г. удовлетворены частично требования КПКГ «Доверие» к Селиверстову А.Н о взыскании денежных средств. На основании изложенного просит суд обратить взыскание на автомобиль HONDA CIVIC; тип легковой;
идентификационный номер <...>; год изготовления 2010; модель, № двигателя R18A2 5102551: кузов <...>, взыскать с ответчика Селиверстова А.Н. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей

В судебном заседании представитель истца Головкина И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Селиверстов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Селиверстова А.Н.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.07.2011г. между КПКГ «Доверие» и должником – Селиверстовым А.Н заключен договор займа <...>, в соответствии с которым КПКГ «Доверие» предоставил ответчику заём в размере 406 430 рублей, под 33 % годовых, со сроком возврата не позднее 30.07.2013 года.

В обеспечении выполнения условий договора займа КПКГ «Доверие» заключило с Селиверстовым А.Н. договор залога автомобиля HONDA CIVIC; тип легковой; идентификационный номер <...>; год изготовления 2010; модель, № двигателя <...>: кузов <...>.

Согласно п.2.5 договора залога, при неисполнении залогодателем обязательств по договору займа заложенное имущество подлежит передаче залогодержателю.

Вступившем в законную силу решением Ленинского районного суда г.Саранска от22.09.2014 с Селиверстова А.Н. и Сулейманова А.И. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» неуплаченную сумму займа в размере 234 062 (двести тридцать четыре тысячи шестьдесят два) рубля, неуплаченную сумму компенсационных выплат в расчете на 23 июля 2014 года в размере 162 967 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей, пени в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, всего 477 029 (четыреста семьдесят тысяч двадцать девять) рублей, а также проценты (компенсационные выплаты) по ставке 33% годовых за период с 23 июля 2014 года до дня полного погашения неуплаченной суммы займа включительно, начисляемые на сумму фактической задолженности по неуплаченной сумме.

В соответствии со статьей 334 ГК Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно части 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно части 1 статьи 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 28-1 Закона Российской Федерации «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно статье 89 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе, имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом вышеизложенного суд считает, необходимым, удовлетворив исковые требования в данной части, обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору залога к договору займа <...> от 30.07.2011 на транспортное средство марки HONDA CIVIC; тип легковой; идентификационный номер <...>; год изготовления 2010; модель, № двигателя <...>: кузов <...>.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая была оплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением «22 от 01.02.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Селиверстову А.Н. об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки HONDA CIVIC; тип легковой; идентификационный номер <...>; год изготовления 2010; модель, № двигателя <...>: кузов <...> принадлежащий на праве собственности Селиверстову А.Н..

Взыскать с Селиверстова А.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» уплаченную государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранск в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий              В.С. Епитифоров

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2016г.

Судья В.С. Епитифоров