Решение по делу № 7У-1880/2023 [77-1408/2023] от 27.02.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  №77-1408/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                          18 апреля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шумакова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильяшенко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Машлыкина А.Б. на приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25 марта 2022 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 13 июля 2022 года.

По приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25 марта 2022 года Машлыкин А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от 31 августа 1998 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 01 сентября 2004 года и постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 января 2012 года) по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с применением статьи 73 УК РФ, к одному году десяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

- приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2000 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 01 сентября 2004 года и постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 января 2012 года) по части 1 статьи 105, части 1 статьи 158 УК РФ с применением положений части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к девяти годам четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 11 августа 2005 года на основании постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от 29 июля 2005 года условно-досрочно на 3 года 2 дня;

- приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от 12 апреля 2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 10 июля 2007 года и постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 января 2012 года) по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ, с применением положений пункта «в» части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ к девяти годам девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободы 01 августа 2014 года на основании постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от 21 июля 2014 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 3 дня. Приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от 20 апреля 2015 года, судимость по которому погашена, осуждался по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением пункта «б» части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от 12 декабря 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком на 7 месяцев 7 дней. Освобожден из мест лишения свободы 23 декабря 2016 года. Наказание в виде ограничения свободы отбыл 30 июля 2017 года;

- приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 10 мая 2018 года по части 1 статьи 161 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 21 января 2019 года по отбытию срока наказания;

- приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от 13 августа 2019 года по пункту «а» части 3 статьи 158, части 2 статьи 325 УК РФ с применением положений части 3 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 57 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 07 февраля 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2020 года) по части 1 статьи 122 УК РФ с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 21 октября 2021 года по отбытию срока наказания,

осуждён:

- по части 1 статьи 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по части 1 статьи 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по части 1 статьи 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по части 1 статьи 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно Машлыкину А.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Машлыкина А.Б. под стражей с 25 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 13 июля 2022 года вышеуказанный приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступление адвоката Хушт Р.Ш. поддержавшего доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судья

установила:

приговором суда Машлыкин А.Б. признан виновным в совершении четырех грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества.

В суде первой инстанции Машлыкин А.Б. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении состоявшихся судебных решений и смягчении назначенного ему наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что он дал по делу признательные показания, активно сотрудничал со следствием, причиненный преступлениями ущерб возместил, принес потерпевшему свои извинения, тяжких последствий от преступлений не наступило, страдает хроническими заболеваниями, а его родители находятся в преклонном возрасте. Кроме того, обращает внимание на то, что потерпевшая сторона просила строго его не наказывать.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Георгиева И.Ю. просит оставить ее без удовлетворения, поскольку судебные решения в отношении Машлыкина А.Б. находит законными, обоснованными и справедливыми.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, материалы уголовного дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по данному делу не допущено.

Виновность Машлыкина А.Б. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена доказательствами, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Доказательства по делу, исследованные судом, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

О правильности выводов суда о виновности Машлыкина А.Б. в совершении инкриминируемых ему преступлений свидетельствует совокупность таких доказательств, как: его признательные показания, данные на стадии предварительного следствия; показания потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО9, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, копия прайс-листа, акты инвентаризации.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, а действиям Машлыкина А.Б. дана верная квалификация. Не оспариваются в настоящее время выводы суда о виновности осужденного и самим автором жалобы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Машлыкину А.Б. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности Машлыкина А.Б., влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом наличия таких обстоятельств, смягчающих наказание, как: признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, состояние здоровья осужденного и наличие хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

В качестве данных о личности виновного суд принял во внимание, что Машлыкин А.Б. на учете у врача психиатра не состоит, но состоит на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет тяжелые хронические заболевания.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, требования части 1 статьи 62 УК РФ судом не могли быть применены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, совокупности данных о личности Машлыкина А.Б., в действиях которого установлен рецидив преступлений и который преступления по настоящему делу совершил менее чем через месяц после освобождения из мест лишения свободы, назначенное ему наказание нельзя признать чрезмерно суровым; напротив, оно справедливо, поэтому смягчению не подлежит.

Мнение потерпевшей о необходимости назначения осужденному более мягкого наказания, а также наличие у Машлыкина А.Б. родителей преклонного возраста, вопреки доводам кассационной жалобы, не являются обстоятельствами, которые суд в силу части 1 статьи 61 УК РФ должен был учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств. В то же время, все значимые обстоятельства, действительно влияющие на решение вопроса о наказании для виновного, судом во внимание приняты.

Назначение наказания с применением статьи 64 УК РФ возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Однако, такие обстоятельства по данному делу не установлены.

Нельзя не согласиться и с выводом суда первой инстанции о невозможности применения к наказанию осужденного положений части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ. Выводы суда в этой части в приговоре мотивированы, и судья кассационной инстанции с приведенными в этой части аргументами соглашается.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно назначение виновному наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Машлыкина А.Б. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и подробно мотивированным.

Апелляционное постановление по делу соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ; в нем содержатся доводы апелляционных жалоб осужденного, адвоката и потерпевшей, а также мотивированные выводы принятого судом второй инстанции решения.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, органами предварительного следствия и судами допущено не было, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25 марта 2022 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 13 июля 2022 года в отношении Машлыкина А.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                            Шумакова Ю.М.