Решение по делу № 2-1193/2016 от 18.02.2016

Решение изготовлено в полном объеме 30.03.2016 года

Дело № 2-1193/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2016 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ПАО «РОСБАНК», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании кредитной задолженности в размере 481 977 руб. 26 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, договор залога приобретенного транспортного средства. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 476 806 руб. 60 коп. для приобретения автомобиля ЗАЗ CHANCE TA69W0, 2012 года выпуска, VIN №, цвет черный, двигатель № №, под 20,4% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям заявления о предоставлении кредита указанный автомобиль передан в залог Банку. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его пользование, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 481 977 руб. 26 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 374 531 руб. 73 коп., просроченной ссудной задолженности в размере 38 110 руб. 84 коп., процентов за пользование кредитом в размере 34 811 руб. 13 коп., неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 22 518 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 12 005 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №ССSJ59299184, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит на покупку транспортного средства марки ЗАЗ CHANCE TA69W0, 2012 года выпуска, VIN №, цвет черный, двигатель № №, в размере 476 806 руб. 60 коп. под 20,4% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-30).

Согласно данного договора, транспортное средство марки ЗАЗ CHANCE TA69W0, 2012 года выпуска, VIN №, цвет черный, двигатель № №, передано в залог кредитору.

Ответчик, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.42-44).

ДД.ММ.ГГГГ наименование истца ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО «РОСБАНК» (л.д.33-41).

ФИО2 направлялось требование о погашении задолженности, которое им проигнорировано (л.д.31,32).

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в условиях о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета в размере 481 977 руб. 26 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 374 531 руб. 73 коп., процентов за пользование кредитом в размере 34 811 руб. 13 коп., неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 22 518 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 12 005 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 019 руб. 77 коп., подтвержденные документально.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 481 977 руб. 26 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 019 руб. 77 коп., а всего взыскать 489 997 руб. 03 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило