Решение по делу № 5-413/2022 от 27.05.2022

Дело № 5-413/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 июня 2022 года город Торжок

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области Логинова Ольга Владимировна (юридический адрес Торжокского межрайонного суда Тверской области: 172008, городТоржок, улицаДзержинского, дом42),

с участием потерпевшей Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Смирнова К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца *****, ***, ранее к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался,

установил:

18 марта 2022 года в 16 часов 30 минут, по адресу: Тверская область, город Торжок, улица Красноармейская, у дома № 6 водитель Смирнов К.Ю., управляя автомобилем HYUNDAI TUCSON 2/0 GLS AT государственный регистрационный знак ***, при выезде на перекресток, на котором организовано круговое движение, в нарушение п. 13.11 (1) ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству HYUNDAI GRETA государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Романова Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., движущемуся по такому перекрестку, и совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир, располагающий на переднем пассажирском сидении автомобиля HYUNDAI GRETA государственный регистрационный знак *** Романова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № 201 от 04.05.2022 расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Своими действиями Смирнов К.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебное заседание Смирнов К.Ю., не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия, назначить минимальное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку ранее за совершение аналогичных правонарушений к административной ответственности не привлекался.

Принимая решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Смирнова К.Ю., суд исходит из следующего.

Суд рассматривает административное дело в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или его законного представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года (в редакции от 19.12.2013) в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 (ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что присутствие Смирнова К.Ю. в судебном заседании не обязательно, и счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании потерпевшая Романова Е.А. после разъяснения ей прав, подтвердила, доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» Гоева М.А., не явилась, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Заслушав Романову Е.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090; данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Объективная сторона правонарушения характеризуется нарушением Правил дорожного движения, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью, под которым следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации содержится общее требование, предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, о том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.11 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации При въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

Согласно имеющего в материалах дела сообщения, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Торжокский» № 1831 от 18 марта 2022 года в 16 часов 35 минут, поступившего от Романова Е.В., установлено, что у дома 3 по улице Красноармейская города Торжка произошло ДТП с участием автомобилей HYUNDAI TUCSON 2/0 GLS AT государственный регистрационный знак ***, и HYUNDAI GRETA государственный регистрационный знак ***.

Как следует из сообщения, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Торжокский» № 1871 от 19 марта 2022 года в 11 часов 01 минуту, поступившего от медсестры ЦРБ г. Торжок, о том, что в больницу обратилась Романова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: ***.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 марта 2022 года в 16 часов 30 минут, по адресу: Тверская область, город Торжок, улица Красноармейская, у дома № 6 водитель Смирнов К.Ю., управляя автомобилем HYUNDAI TUCSON 2/0 GLS AT государственный регистрационный знак ***, при выезде на перекресток, на котором организовано круговое движение, в нарушение п. 13.11 (1) ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству HYUNDAI GRETA государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Романова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., движущемуся по такому перекрестку и совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир, располагающий на переднем пассажирском сидении автомобиля HYUNDAI GRETA государственный регистрационный знак Н 176 СС 69 Романова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, а именно: *** расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что Смирнов К.Ю., будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе пункта 13.11 (1) Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Смирновым К.Ю. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Романовой Е.А., установлено судом на основании собранных по делу доказательств, оснований усомниться в достоверности которых у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что водитель Смирнов К.Ю., управляя автомобилем HYUNDAI TUCSON 2/0 GLS AT государственный регистрационный знак ***, нарушил Правила дорожного движения, совершив дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Романовой Е.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Смирнова К.Ю., кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении и исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 189782 от 23 мая 2022 года,

- определением 69 ВД № 090217 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 марта 2022 года;

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» М.А. Гоевой от 21 марта 2022 года;

- сообщением Романова Е.В, зарегистрированным в КУСП № 1831 от 18 марта 2022 года;

- сообщением медсестры ЦРБ г. Торжок, зарегистрированным в КУСП № 1871 от 19 марта 2022 года;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 034774 от 18 марта 2022 года, согласно которого проведено освидетельствование водителя Романова Е.В., с приложенным бумажным носителем;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 034775 от 18 марта 2022 года, согласно которого проведено освидетельствование водителя Смирнова К.Ю., с приложенным бумажным носителем;

- схемой места совершения административного правонарушения от 18 марта 2022 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18 марта 2022 года с фототаблицей;

- объяснениями Смирнова К.Ю., Романова Е.В., Романовой Е.А.,

- копией карты вызова скорой помощи;

- копией медицинской документации на Романову Е.А.,

- заключением эксперта № 201 от 04 мая 2022 года, согласно которого у Романовой Е.А. имелись: ***, повлек за собой временное нарушение функций органов и/или систем, продолжительностью свыше трех недель и расценивается как вред здоровью средней тяжести,

- копиями водительских удостоверений Романова Е.В. и Смирнова К.Ю., свидетельств о регистрации транспортных средств, а также иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что данные доказательства объективны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм закона, дополняют друг друга, и потому могут быть положены в основу постановления.

Данных о какой-либо заинтересованности ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к правонарушителю или допущенных злоупотреблениях при рассмотрении дела не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.

Действия Смирнова К.Ю. следует квалифицировать по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Смирнова К.Ю., предусмотренным статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу следует признать признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей Романовой Е.А. в результате виновных действий водителя, суд считает возможным назначить Смирнову К.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.24, 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Смирнова К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца *****, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен Смирновым К.Ю. не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа – УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации Торжокский), ИНН 6915003061, КПП 691501001, р/с 03100643000000013600, банк получателя: Отделение Тверь Банка России // УФК по Тверской области г. Тверь, БИК 012809106, ОКТМО 28750000, УИН 18810469220400001978.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Торжокский межрайонный суд Тверской области или на электронную почту по адресу: torzhoksky.twr@sudrf.ru.

При не предоставлении квитанции или ее копии об уплате штрафа в установленный срок судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд Тверской области через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Логинова