Решение по делу № 2-24/2024 (2-423/2023;) от 07.08.2023

Дело № 2-24/2024 (№ 2-423/2023)

УИД 22RS0009-01-2023-000414-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                                 г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре                Шаршовой О.А.,

с участием истцов Артамонова Юрия Владимировича, Артамоновой Надежды Сергеевны,

представителя истцов Смолиной Татьяны Валентиновны,

представителя ответчика администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края Барулько Татьяны Васильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артамонова Юрия Владимировича, Артамоновой Надежды Сергеевны к администрации города Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края об изъятии жилого помещения, установлении размера выкупной стоимости и возложении обязанности её выплаты,

УСТАНОВИЛ:

    Артамонов Ю.В., Артамонова Н.С. обратились в суд с иском к администрации города Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края об изъятии жилого помещения, установлении размера выкупной стоимости и возложении обязанности её выплаты, в обоснование иска указывая, что им на праве совместной собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. Согласно акту межведомственной комиссии, заключению от 22.05.2017 № 2 многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежит сносу. Согласно техническому заключению ООО «Сервис Энерго» по результатам обследования многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенного в 2018 году, категория здания указана как аварийное или предаварийное, общее состояние конструкций оценивается как недопустимое. Постановлением администрации <адрес> от 26.05.2017 № 163/1 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 23.06.2024, срок расселения граждан – 23.06.2023. До настоящего времени расселение жителей, выплата выкупной цены не произведены. При этом состояние жилого дома не позволяет проживать в нем до указанного срока, дом подлежит расселению во избежание причинения вреда жизни и здоровью людей, проживающих в данном доме. До настоящего времени мер по выкупу принадлежащей истцам квартиры администрацией г. Змеиногорска Змеиногорского района не принято. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истцы просят изъять путем выкупа принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право их собственности на указанную квартиру; установить размер возмещения (выкупной цены) за изымаемую находящуюся в совместной собственности квартиру в размере 1 000 000 руб.; обязать администрацию города Змеиногорска выплатить возмещение (выкупную цену) за изымаемую, находящуюся в собственности <адрес> по адресу: <адрес> в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании Артамонов Ю.В., Артамонова Н.С., их представитель Смолина Т.В. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края Барулько Т.В. исковые требования не признала. Также указала, что администрация г. Змеиногорска не согласна с требованием о выкупной цене изымаемого жилого помещения у истцов в размере 1 000 000 руб.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Артамонов Ю.В. и Артамонова Н.С. являются собственниками <адрес>, с кадастровым номером №, в жилом помещении по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на праве общей совместной собственности, дата государственной регистрации права 06.10.2010, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-202070409 от 05.09.2023.

Квартира принадлежит истцам на основании договора купли-продажи от 15.09.2010.

Жилой дом, в котором расположена указанная квартира, находится на земельном участке площадью 1907 +/- 15 кв.м., с кадастровым номером 22:67:020103:225, на землях населенных пунктов, под жилую застройку, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Актом обследования многоквартирного дома в г. Змеиногорске по ул. Фролова, 3 от 22.05.2017, проведенного межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы администрации города Змеиногорска № 77/1 от 16.05.2017 установлено, что состояние жилого помещения следующее: фундамент ленточный бутобетонный – выпучивание и заметные искривления линии цоколя, трещины на всю высоту здания, выпирание грунта, стены деревянные - значительные искривления горизонтальной линии фасада, перекосы оконных и дверных коробок, трещины и гниль перекрытие деревянное - заметный прогиб, поражение гнилью, крыша шифер по деревянной обрешётке - массовое разрушение и протечки, инженерные системы водопровод, канализация - отсутствует, отопление печное массовое разрушение трубопровода, следы протечек, электрооборудование – неисправность проводки и приборов. Сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия: фундаменты, стены, перекрытие и крыша имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации, снижают несущую способность и ухудшают эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом. Выполнение конструктивными элементами своих функций ограничено и возможно лишь при полной смене конструктивных элементов.

Заключением межведомственной комиссии № 2 от 22.05.2017 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно техническому заключению ООО «СервисЭнерго+», составленному по результатам обследования указанного жилого дома 23.03.2018, на основании материалов, полученных при выполнении работ по обследованию технического состояния конструктивных и ограждающих элементов здания, в основном общее состояние конструкций оценивается как недопустимое. На основании результатов обследования сделаны следующие выводы: конструктивные элементы здания находятся в разрушенном состоянии. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при полной их смене. Капитальный ремонт нецелесообразен, так как требуется полная замена стен. Существующее состояние здания свидетельствует о непригодности его эксплуатации от опасности обрушения. Категория состояния здания – предаварийное или аварийное.

Постановлением администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края от 26.05.2017 № 163/1 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено произвести снос многоквартирного дома в срок до 23.06.2021 (п. 2 постановления). Администрации г. Змеиногорска предоставить нанимателями и проживающим с ними членами их семей, занимающим жилые помещения в многоквартирном доме, для которых жилые помещения в указанном доме являются единственными, другие равнозначные по общей площади, ранее занимаемым жилым помещениям, жилые помещения в г. Змеиногорске соответственно, по договору социального найма.

Постановлением администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района № 85 от 07.03.2018 внесены в постановление № 163/1 от 26.05.2017 изменения в п. 2, постановлено собственникам помещений в срок до 31.03.2018 направить требование о сносе указанного многоквартирного жилого дома.

Согласно ответа Администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края от 16.01.2019 № 64 Артамонову Ю.В., Артамоновой Н.С. сообщено, что в доме по адресу: <адрес> не выбран способ управления многоквартирным домом.

Согласно ответа ООО УК «Твой Дом» от 29.11.2023 № 254, у них отсутствует информация о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с момента ввода в эксплуатацию и до настоящего момента, так как по данному адресу никогда не находился ни в управлении, ни в обслуживании управляющей компании «Твой Дом».

Постановлением администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края от 21.01.2021 № 15 в постановление № 163/1 от 26.05.20217 внесены изменения (п. 2 изменен), постановлено срок сноса многоквартирного дома определить после включения многоквартирного дома в краевую программу «переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

Постановлением администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края от 14.06.2021 № 415, в постановление № 163/1 от 26.05.2017 внесены изменения (в т. ч. п. 2 и 3 изменены), постановлено произвести снос многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в срок до 23.06.2024, установлен срок расселения граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу до 23.06.2023. Постановление № 15 от 21.01.2021 признано утратившим силу.

Из представленных документов следует, что до настоящего времени мер по выкупу принадлежащего истцам на праве собственности указанного жилого помещения администрацией г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края не принято. Соглашения о выкупе жилого помещения с истцами не заключено.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В данном случае собственник выразил свою позицию, в которой он согласен на выкуп принадлежащего ему жилого помещения.

Соглашения о выкупной цене жилого помещения сторонами в досудебном порядке не достигнуто.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, по общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 7 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Согласно ст. 3 указанного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с положениями Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», утв. приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, при оценке применяются различные подходы, в том числе сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ) (п.п. «з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

По делу проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № 3448/23 от 01.02.2024, получены следующие выводы:

По вопросу № 1: «Какова величина выкупной стоимости жилого помещения - <адрес>, находящейся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, при изъятии для муниципальных нужд с учетом аварийного состояния дома, размера убытков, причиненных собственникам его изъятием, стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве собственности на земельный участок, и суммы компенсации собственникам за не произведенный капитальный ремонт в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Величина выкупной цены <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 522 000 руб.

По вопросу № 2: «В каком техническом состоянии находится жилой дом по адресу: <адрес>

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и данных, имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, установлено следующее:

Согласно признакам технического состояния, приведенным в таблице №5 п.6.2 «Рекомендаций по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам», установлено, что надежность строительных конструкций наружных стен и чердачного перекрытия исследуемого жилого дома соответствует 5-ой категории технического состояния по классификации таблицы № 1, указанных «Рекомендаций...»: «Аварийное состояние. Существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций». Кроме того, на период проведения экспертного осмотра от 11.01.2024 исследуемый жилой дом имеет следы пожара: отсутствие конструкций крыши над частью квартир, отсутствие кровли над частью квартир, обугленные деревянные элементы крыши, отсутствие части наружных стен со стороны главного и тылового фасадов, отсутствие остекления части оконных блоков.

По вопросу № 3: «Имеется ли угроза причинения вреда жизни и здоровью при проживании граждан в жилом доме по адресу <адрес>, в настоящее время ?».

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и данных, имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, установлено следующее:

- исходя из результатов исследования по второму вопросу настоящего
экспертного заключения следует, что имеется угроза причинения вреда жизни и
здоровью при проживании граждан в жилом доме по адресу: <адрес>,
<адрес>, что обусловлено аварийным
состоянием стен и чердачного перекрытия, а также тем, что на период проведения экспертного осмотра от 11.01.2024 исследуемый жилой дом имеет следы пожара: отсутствие конструкций крыши над частью квартир, отсутствие кровли над частью квартир, обугленные деревянные элементы крыши, отсутствие части наружных стен со стороны главного и тылового фасадов, отсутствие остекления части оконных блоков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение эксперта наряду с другими доказательствами является доказательством по гражданскому делу, оценка указанного доказательства происходит в совокупности с иными доказательствами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертизы в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, подготовлено компетентными экспертами, имеющими высшее техническое образование, специальную подготовку необходимую для проведения экспертизы, длительный стаж работы по специальности, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит в себе все необходимые выводы, проведенный экспертный анализ проведен на основе специальной литературы, неясностей и разночтений не содержит. Составлено оно с изучением материалов дела и при непосредственном экспертном осмотре объекта исследования.

Указанные выводы экспертов, изложенные в экспертном заключении, принимаются судом в качестве достоверных и обоснованных, поскольку данное заключение последовательно, непротиворечиво, в достаточной степени мотивировано, сомневаться в достоверности указанных выводов экспертов оснований не имеется. Выводы, содержащиеся в заключении, подтверждаются другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Экспертами проведен экспертный осмотр объекта исследования – многоквартирного жилого дома.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 ГПК РФ), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

При этом, результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 ГПК РФ).

Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть 2 статьи 80 ГПК РФ, статья 307 УК РФ), предусмотренная частью 2 статьи 87 ГПК РФ, возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, и просить суд назначить ее проведение в конкретном судебно-экспертном учреждении или у конкретного эксперта. Вместе с тем, окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, а также конкретное судебно-экспертное учреждение или конкретный эксперт, определяется судом (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).

В данном деле окончательный круг вопросов, а также выбор экспертного учреждения определены судом, оснований сомневаться в компетенции экспертного учреждения либо экспертов, проводивших экспертизу, у суда не имеется.

Вышеуказанные положения закона не препятствуют сторонам в представлении суду доказательств с целью опровержения выводов эксперта.

В заключении раскрыты содержание и результаты исследований с указанием примененных методов исследования, в связи с чем, суд при вынесении решения принимает указанное заключение во внимание.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое у истца жилое помещение подлежит определению в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

В связи с вышеизложенными положениями законодательства при определении возмещения за изымаемое помещение подлежат учету определенные экспертом рыночная стоимость жилого помещения на дату обследования (с учетом раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, ст.ст. 3,12 Закона «Об оценочной деятельности»), стоимость не проведенного капитального ремонта, приходящаяся на долю истца в жилом помещении.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу изложенной в указанных обзорах позиции, исходит из того, что компенсация за не произведенный капитальный ремонт взыскивается в порядке возмещения убытков, вызванных изъятием жилого помещения, но не являются частью рыночной стоимости этого помещения, которая возмещается самостоятельно.

В силу ст. 15 ГК РФ, а также вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации возмещение истцу сумм компенсации за не проведенный капитальный ремонт является по своему характеру его убытками, и, соответственно, его размер должен определяться на момент принятия такого решения, а не на момент принятия дома в муниципальную собственность либо на момент первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме.

При изъятии жилого помещения посредством выплаты выкупной цены истец должен получить полный эквивалент взамен своего имущества, включая суммы не проведенного капитального ремонта, определяемого на сегодняшний момент, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

Учитывая, что дальнейшее проживание в доме создает угрозу жизни и здоровью людей, а собственник жилого помещения в спорном многоквартирном доме согласия на предоставление жилого помещения не давал и настаивает на его выкупе, мер к изъятию жилого помещения и заключению соглашения о выкупной цене ответчиком не принято, суд полагает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме (с учётом уточнения).

Следует возложить на администрацию г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края обязанность изъять путем выкупа принадлежащую на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес>, у Артамонова Ю.В., Артамоновой Н.С.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

С учетом вышеизложенного следует установить размер возмещения (выкупной цены) за изымаемую находящуюся в собственности <адрес> по адресу: <адрес> в размере 522 000 руб. (согласно экспертному заключению).

Следует возложить обязанность на администрацию <адрес> выплатить возмещение (выкупную цену) за изымаемую, находящуюся в собственности <адрес> по адресу: <адрес>, Артамонову Ю.В., Артомоновой Н.С. в размере 522 000 руб. (согласно экспертному заключению).

Также следует прекратить право собственности истцов на жилое помещение по адресу: <адрес>8, после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Из материалов дела усматривается, что еще по состоянию на 23.03.2018 конструктивные элементы здания (многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>) находились в разрушенном состоянии. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций было возможно лишь при полной их смене. Капитальный ремонт нецелесообразен, так как требуется полная замена стен. Существующее состояние здания свидетельствовало о непригодности его эксплуатации от опасности обрушения. Категория состояния здания – предаварийное или аварийное. То есть по состоянию на указанную дату существовала угроза жизни и здоровью людей. В связи с этим, не истечение предоставленного администрацией г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края собственникам помещений аварийного дома срока (с учетом его неоднократного переноса до 23.06.2024) для сноса указанного дома не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований материального истца, чья жизнь и здоровье, вызванные дальнейшим проживанием в аварийном доме, поставлены под угрозу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

С учетом того, что невыполнение ответчиком требований законодательства ставит под угрозу жизнь, здоровье жителей аварийного дома, а также то, что для выполнения возложенной на ответчика обязанности потребуется выполнение ряда мероприятий, для которых требуется значительное время, суд считает, что необходимым и достаточным сроком является дата - до 01.07.2024, полагая, что такой срок является разумным.

Доказательств необходимости установления более длительного срока для исполнения требований истцов суду не предоставлено.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцами при подаче иска в суде уплачена государственная пошлина в размере 900 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 07.08.2023.

В связи с удовлетворением судом исковых требований, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей, по 450 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артамонова Юрия Владимировича, Артамоновой Надежды Сергеевны к администрации города Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края удовлетворить частично.

Возложить на администрацию г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края обязанность изъять путем выкупа принадлежащую на праве общей совместной собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, у Артамонова Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Артамоновой Надежды Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить размер возмещения (выкупной цены) за изымаемую находящуюся в собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 522 000 руб.

Возложить обязанность на администрацию г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края выплатить возмещение (выкупную цену) за изымаемую, находящуюся в собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Артамонову Юрию Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Артамоновой Надежде Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 522 000 рублей, то есть по 261 000 рублей каждому.

Прекратить право собственности Артамонова Юрия Владимировича, Артамоновой Надежды Сергеевны на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Взыскать с администрации города Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края в пользу Артамонова Юрия Владимировича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

Взыскать с администрации города Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края в пользу Артамоновой Надежды Сергеевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024.

Судья Е.С. Кунанбаева