Решение по делу № 33-5186/2020 от 14.02.2020

Судья Шарифуллин В.Р. УИД 16RS0048-01-2019-003902-47

в„– 2-2209/2019

в„– 33-5186/2020

учёт № 209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Мирсаяпова А.И., Федотовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Миннуллина И.Г., представляющего интересы Каримова Рамиля Рашитовича, Ильина Александра Николаевича, Латыйпова Фарита Ильдаровича, Зиннатуллина Фаниса Ярхаметдиновича, Галиуллина Талгата Фоатовича, на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Каримова Р.Р., Ильина А.Н., Латыйпова Ф. И., Зиннатуллина Ф.Я., Галиуллина Т.Ф. к местной общественной организации «Камско-Устьинское охотничье хозяйство» (далее – МОО «КУОХ», общественная организация) о признании недействительными решений очередных и внеочередного общих собраний членов общественной организации и об оспаривании решений заседаний правления общественной организации. Признано недействительным (ничтожным) решение очередного общего собрания членов МОО «КУОХ» от 7 января 2018 года. Признаны недействительными решения заседания правления МОО «КУОХ» от 7 января 2018 года, а также решение заседания правления общественной организации от 7 июля 2015 года в части исключения Ильина А.Н. и Зиннатуллина Ф.Я. из членов МОО «КУОХ». В остальной части иск оставлен без удовлетворения. С общественной организации в пользу Каримова Р.Р. взыскано 900 рублей в возмещение судебных расходов по государственной пошлине, оплаченной при подаче иска.

Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., выслушав объяснения Миннуллина И.Г., представляющего интересы Галиуллина Т.Ф., Каримова Р.Р., Латыйпова Ф.И., Зинатуллина Ф.Я., Ильина А.Н., в поддержку доводов жалобы, объяснения представителя МОО «КУОХ» - Медведевой К.Е., просившей оставить решение без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каримов Р.Р., Ильин А.Н., Латыйпов Ф.И., Зиннатуллин Ф.Я. и Галиуллин Т.Ф. обратились к МОО «КУОХ» с иском о признании недействительными решений очередных и внеочередного общих собраний членов общественной организации и оспаривании решений заседаний правления общественной организации, указывая в обоснование, что 29 июня 2009 года общим собранием учредителей Пантелеева И.В., Шагиева И.Г., Каримова Р.Р., Валиева И.И., Валиева И.И., Кузнецова С.В., Ильина А.Н., Латыйпова Ф.И., Зиннатуллина Ф.Я., Сафина Р.Р., Галиуллина Т.Ф. учреждена МОО «КУОХ» и утверждён Устав общественной организации. В настоящее время в деятельности организации создана конфликтная ситуация между членами – учредителями, представителями правления, охотниками района, выразившаяся в недопущении членов общественной организации и охотников района к охоте, а также в продаже и оформлении лицензии на охоту не должным образом, в нарушении порядка проведения общих собраний.

Так, очередные и внеочередные собрания, заседания правления общественной организации проведены без уведомления (приглашения) всех учредителей – членов данной общественной организации, с привлечением лиц, не уполномоченных принимать участие в них и голосовать по поставленным на повестку дня вопросам, избранием на руководящие должности общественной организации лиц, не имеющих право быть избранными на данные должности, с составлением недостоверных протоколов и иных нарушений.

Решением очередного общего собрания членов МОО «КУОХ» от 21 апреля 2019 года досрочно прекращены полномочия председателя правления общественной организации Миннуллина А.А. и назначен новый председатель правления – Валиев И.И. Соответствующие документы о внесённых изменениях направлены для регистрации в Министерство юстиции Российской Федерации, однако изменения по неизвестным причинам так и не были внесены.

Несмотря на это, Миннуллин А.А., заведомо зная об этом факте, 27 мая 2019 года по своей инициативе направил участникам общественной организации уведомления о проведении 15 июня 2019 года внеочередного общего собрания участников МОО «КУОХ» и рассмотрении на данном собрании двенадцати вопросов, в связи с чем 5 июня 2019 года в адрес бывшего председателя правления Миннуллина А.А. направлено письменное возражение.

Игнорируя возражения, 15 июня 2019 года Миннуллиным А.А. и иными лицами из числа его окружения в помещении районного дома культуры по адресу: <адрес> проведено внеочередное собрание участников МОО «КУОХ» и приняты незаконные решения, направленные на «рейдерский захват» общественной организации.

Из материалов проверки следственного органа по факту фальсификации решений общего собрания общественной организации установлено, что в ходе проверки Миннуллиным А.А. представлены протоколы очередных общих собраний общественной организации № 1 от 20 февраля 2017 года, № 2 от 5 мая 2017 года, № 1 от 7 января 2018 года, протокол внеочередного общего собрания МОО «КУОХ» № 1 от 15 июня 2018 года, протоколы заседания правления общественной организации № 1 от 5 июня 2017 года, № 1 от 7 января 2018 года.

Между тем о проведении оформленных указанными протоколами общих собраний всех членов и учредителей общественной организации в установленном порядке не уведомляли. Сами собрания проведены с привлечением лиц, не уполномоченных принимать участие в них и голосовать по поставленным на повестку дня вопросам.

Уточнив требования, истцы просили признать недействительными решения очередных общих собраний МОО «КУОХ», оформленных протоколами № 1 от 20 февраля 2017 года, № 2 от 5 мая 2017 года, № 1 от 7 января 2018 года, признать недействительными решение внеочередного общего собрания общественной организации, оформленное протоколом № 1 от 15 июня 2018 года, а также решения заседаний правления общественной организации, оформленные протоколами № 1 от 7 июля 2015 года, № 1 от 5 июня 2017 года, № 1 от 7 января 2018 года.

Каримов Р.Р. и Ильин А.Н., представитель Каримова Р.Р., Ильина А.Н., Латыйпова Ф.И., Зиннатуллина Ф.Я. и Галиуллина Т.Ф. в суде первой инстанции исковые требования поддержали.

Представители МОО «КУОХ» иск не признали, также указали на пропуск истцами срока исковой давности.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведённой формулировке.

Не согласившись с решением суда, представитель истцов подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения по мотиву незаконности и необоснованности и принятии нового постановления об удовлетворении иска в полном объёме. Указывает, что суд пришёл к ошибочному выводу о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям об оспаривании решений очередных собраний и заседаний правления общественной организации, о которых им стало известно лишь 13 августа 2019 года после ознакомления с материалами проверки Верхнеуслонского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан по жалобе на действия председателя правления общественной организации Миннуллина А.А. Спорные общие собрания проведены с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, в частности, без уведомления всех учредителей, с привлечением неуполномоченных лиц, без указания всех лиц, присутствующих на собраниях, без рассмотрения значимых вопросов.

Кроме того, по мнению заявителя, при проведении общих собраний отсутствовал необходимый кворум. Вопросы о сложении полномочий председателем правления Ситдиковым Р.С. и о назначении нового председателя правления Миннуллина А.А. приняты неуполномоченным органом – общим собранием членов общественной организации, а не правлением организации (протокол собрания от 20 февраля 2017 года). На собрании 5 мая 2017 года принято решение о назначении Сорокина М.В. на должность заместителя председателя правления организации, что является нарушением Устава, которым такой должности не предусмотрено.

Истец Каримов Р.Р., представитель Каримова Р.Р., Ильина А.Н., Латыйпова Ф.И., Зиннатуллина Ф.Я. и Галиуллина Т.Ф. – Миннуллин И.Г. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.

Представитель МОО «КУОХ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

По правилам пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (пункт 2).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарём собрания (пункт 3).

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчёт голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (пункт 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23 июня 2015 года № 25), под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определённой группы лиц, наделённой полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (пункт 106 Постановления от 23 июня 2015 года № 25).

На основании статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу положений части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из данной нормы следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Пунктом 1 статьи 123.6 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участник (член) общественной организации осуществляет корпоративные права, предусмотренные пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уставом организации. Он также вправе на равных началах с другими участниками (членами) организации безвозмездно пользоваться оказываемыми ею услугами. Участник (член) общественной организации наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также несёт обязанность уплачивать предусмотренные её уставом членские и иные имущественные взносы. Участник (член) общественной организации по своему усмотрению в любое время вправе выйти из организации, в которой он участвует. Членство в общественной организации неотчуждаемо. Осуществление прав участника (члена) общественной организации не может быть передано другому лицу.

Из материалов дела следует, что по инициативе жителей и охотников Камско-Устьинского района Республики Татарстан 29 июня 2009 года общим собранием учредителей в лице Пантелеева И.И., Шагиева И.Г., Каримова Р.Р., Валиева И.И., Валиева И.И., Кузнецова С.В., Ильина А.Н., Латыйпова Ф.И., Зиннатуллина Ф.Я., Сафина Р.Х. и Галиуллина Т.Ф. учреждена МОО «КУОХ» и утверждён Устав общественной организации. Местом нахождения постоянно действующего руководящего органа организации определено: <адрес>.

Распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 марта 2010 года № 475-Р акватория охотничьего хозяйства «Камско-Устьинское» площадью 26382 га в Камско-Устьинском муниципальном районе предоставлена МОО «КУОХ» для пользования объектами животного мира в целях охоты сроком на 49 лет.

Согласно Уставу МОО «КУОХ» от 29 июня 2009 года исполнительным органом организации является Правление, избираемое общим собранием сроком на два года в количестве не менее трёх человек (пункт 5.6). В Правление могут быть избраны члены, участники организации, в течение длительного времени активно принимающие участие в её работе, организации и проведении программ и проектов (пункт 5.7). К компетенции Правления организации относятся вопросы, указанные в пункте 5.8 Устава, в том числе избрание Председателя правления из числа членов Правления, ведение списка членов организации, принятие в членов организации, рассмотрение заявлений о выходе из членов организации, исключение из членов организации (пункт 5.8). Решения Правления принимаются простым большинством голосов, за исключением случаев, специально предусмотренных настоящим Уставом. В случае равенства голосов голос председательствующего Правления является решающим (пункт 5.9). Заседания Правления проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц. Заседания считаются правомочными при участии в них более половины от общего числа членов Правления (5.12).

7 июля 2015 года в МОО «КУОХ» проведено заседание Правления общественной организации, о чём составлен протокол, согласно которому в челны организации приняты Газизов М.Ф., Вафин И.И., Батретдинов Р.А., Сороковнин В.А., Юдин А.С., Ситдиков Р.С., а из членов общественной организации исключены Кузнецов С.В., Ильин А.Н., Сафин Р.Х., Зиннатуллин Ф.Я. и Пантелеев И.И. в связи со смертью. Указанный протокол заседания правления общественной организации от 7 июля 2015 года зарегистрирован в МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан.

Свидетель Валиев И.И. суду пояснил, что исполнял обязанности председателя правления общественной организации в 2015 году и вёл заседание правления 7 июля 2015 года, на котором исключены истцы Зиннатуллин Ф.Я. и Ильин А.Н. При этом Зиннатуллин Ф.Я. подавал заявление о выходе, но где само заявление, пояснить не может. Ильин А.Н. такого заявления не оформлял.

На общем собрании МОО «КУОХ» 7 января 2015 года председателем общего собрания выступил Миннуллин А.А., а секретарем собрания – Сорокин М.В.

Из показаний свидетеля Сорокина М.В. следует, что Миннуллин А.А., якобы участвовавший в собрании и докладывавший вопросы по повестке дня, в работе собрания в действительности участия не принимал, а подписал протокол собрания позднее.

Установлено, что на данном собрании Миннуллин А.А. присутствовать не мог, так как 7 января 2018 года находился за пределами Российской Федерации.

Таким образом, фактически собрание проведено 7 января 2018 года по адресу: <адрес>, где было рассмотрено 2 вопроса: подведение итогов года о проделанной работе в хозяйстве за 2017 год и персональные данные егеря Кириллова. Это подтверждается протоколом данного собрания и заметкой «Охотхозяйство подвело итоги» в районной газете «Волжские Зори» от 12 января 2018 года № 1 (9165). В тот день иные собрания, в том числе заседания правления, не проводились.

Согласно протоколу № 1 от 7 января 2018 года на заседании правления МО «КУОХ» присутствовали 3 члена правления: Сорокин М.В., Шуреев В.В. и Шагов Д.Н., которые были избраны членами правления общественной организации на собрании от 7 января 2018 года.

Признавая недействительными решение заседания правления от 7 июля 2015 года в части исключения Ильина А.Н. и Зиннатуллина Ф.Я. из членов МОО «КУОХ», а также состоявшиеся 7 января 2018 года решение очередного общего собрания членов МОО «КУОХ» и решение заседания правления общественной организации, суд первой инстанции исходил из того, что суду не были представлены заявления Зиннатуллина Ф.Я. и Ильина А.Н. о выходе из состава участников общественной организации, тогда как добровольный выход не требует принятия соответствующего решения на это кого-либо из руководящего органа общественной организации, 7 января 2018 года решения приняты в нарушение порядка проведения собрания в отсутствие председателя правления Миннуллина А.А., в связи с чем Сорокин М.В., Шуреев В.В. и Шагов Д.Н. не могли быть избраны членами правления общественной организации, соответственно, проводить заседание правления общественной организации и голосовать по поставленным вопросам, то есть, поскольку Миннуллин А.А. в установленном порядке не был освобожден от должности председателя правления, то в соответствии с положениями Устава МОО «КУОХ» Сорокин М.В., Шуреев В.В. и Шагов Д.Н. не являлись законно избранным составом правления организации, не могли проводить заседание правления.

Решение в данной части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

20 февраля 2017 года в МОО «КУОХ» проведено общее собрание, председателем которого был избран Ситдиков Р.Х., секретарём собрания – Сорокин М.В. На собрании присутствовали 25 членов общественной организации, в том числе истец Каримов Р.Р., который не отрицал факт проведения указанного собрания с повесткой дня, отражённой в протоколе собрания.

Согласно показаниям свидетеля Зайцева А.Д., присутствовавшего на указанном собрании, Ситдиков Р.С. снял с себя полномочия, а Сафин Р.Х. представил Миннуллина А.А., которого ранее знали как охотника. Общим собранием члены общественной организации проголосовали за его избрание председателем правления. Также избран новый состав правления. Заявление на вступление в члены общественной организации составили Миннуллин А.А. и Сорокин М.В., отдавали заявления Валиеву И.И. Все члены общественной организации извещались о проведении очередного собрания, в том числе обзванивались по телефону.

Свидетель Валиев И.И. суду показал, что председателем правления он стал в 2015 году и занимал указанную должность около года. В период его руководства ему подавали заявления о вступлении в члены общественной организации примерно 7 человек, включая Миннуллина А.А. и Сорокина М.В.

Решение общего собрания от 20 февраля 2017 года подано в Межрайонную ИФНС № 18 по Республике Татарстан для внесения изменений в сведения о юридическом лице в части информации о председателе правления общественной организации, которым был избран Миннуллин А.А. Указанная информация о решении общего собрания организации внесена налоговым органом в реестр 21 марта 2017 года и стала доступной для всеобщего обозрения, в том числе на сайте МОО «КУОХ», размещённом по адресу http://kamahunter.ru/ на странице http://kamahunter.ru/новости/.

На общем собрании МОО «КУОХ» 5 мая 2017 года Каримов Р.Р. также присутствовал. Из списка присутствующих на общем собрании членов общественной организации следует, что на нём присутствовали и принимали участие в голосовании 29 членов общественной организации.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Сорокин М.В. пояснил, что принимал участие в указанном собрании, так как являлся членом данной общественной организации, в которую принят в 2016 году по заявлению, поданному председателю правления общественной организации Валиеву И.И. О собрании члены общественной организации извещались по радио, информация об их проведении публиковалась в газетах. После открыли сайт, в создании которого участвовали сами охотники. Порядка 20-25 человек из 30 членов общественной организации всегда принимали участие в собраниях.

Решение общего собрания в части внесения изменений в Устав общественной организации официально подано в Межрайонную ИФНС № 18 по Республике Татарстан для внесения изменений в сведений о юридическом лице и 20 июня 2017 года указанные сведения были размещены в открытом доступе, в том числе на сайте общественной организации, размещённом по адресу http://kamahunter.ru/ на странице http://kamahunter.ru/новости/.

5 июня 2017 года состоялось заседание правления МОО «КУОХ», среди членов которого присутствовали Миннуллин А.А., Сорокин М.В., Юдин А.С., Кирилов С.Н., Ситдиков Р.С.

15 июня 2019 года проведено внеочередное общее собрание членов общественной организации, на котором присутствовали 34 из 41 членов организации. В повестке дня – вступление в члены общественной организации.

С учётом того, что 7 человек, принимавших участие в работе общего собрания, приняты в члены общественной организации на заседании незаконного состава правления общественной организации от 7 января 2018 года, количество принявших участие в собрании членов общественной организации составило 27 человек, что подтверждается листами регистрации и бюллетенями для голосования.

Общее количество членов общественной организации должно было составить 33 человека, за исключением 8 человек, которые были приняты в общественную организацию на заседании незаконного состава правления общественной организации от 7 января 2018 года.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований об оспаривании решений очередного общего собрания МОО «КУОХ» от 20 февраля 2017 года и от 5 мая 2017 года, решения внеочередного общего собрания МОО «КУОХ» от 15 июня 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что при созыве и проведении этих собраний не допущены существенные нарушения действующих норм, в связи с чем принятые на них решения не являются недействительными. Как установил суд, все собрания проведены при наличии необходимого кворума.

Районным судом также указано на пропуск истцами срока исковой давности по требованиям об оспаривании решений очередного общего собрания МОО «КУОХ» от 20 февраля 2017 года и от 5 мая 2017 года, поскольку истец Каримов Р.Р. присутствовал на этих собраниях, а Ильин А.Н., Латыйпов Ф.И., Зиннатуллин Ф.Я. и Галиуллин Т.Ф. могли ознакомится с результатами общего собрания из общедоступных источников, в том числе на официальном сайте МОО «КУОХ», где размещены оспариваемые истцами протоколы общих собраний членов общественной организации, однако с заявленными требованиями истцы обратились в суд лишь 29 сентября 2019 года за пределами и шестимесячного и двухлетнего срока, установленного в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Касаемо решения заседания правления МОО «КУОХ» от 5 июня 2017 года суд установил, что оно не затрагивает права и законные интересы истцов, которые не являлись членами правления. Кроме того, ими также пропущен указанный срок исковой давности для оспаривания решения, в соответствии с которым сведения также были размещены в открытом доступе.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толкования, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке, поскольку по делу не представлено доказательств возможности влияния результатами голосования истцов на принятые решения собрания, тогда как в пункте 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что решение собрания гражданско-правового сообщества не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из материалов дела не следует и в жалобе заявителем не указывается, что в связи с оспариваемыми решениями у истцов возникли какие-либо убытки, либо они лишились права на получение выгоды, либо они ограничены или лишились возможности в будущем принимать управленческие решения, осуществлять контроль за деятельностью МОО «КУОХ».

Следует отметить, что вопросы организации и порядка проведения собраний правления и общих собраний не могут являться основанием для признания его результатов, по существу повестки принятых большинством голосов и/или единогласно, недействительными.

Доводы жалобы о неосведомлённости истцов о наличии сайта МОО «КУОХ» опровергаются представленными в материалы дела выписками по расчётному счёту, в частности, выпиской за 2017 год, содержащей данные о проведённой посредством платёжного поручения от 9 февраля 2017 года оплате за разработку сайта и электронной карты, то есть до назначения Миннуллина А.А. председателем общественной организации и до проведения общего собрания членов МОО «КУОХ» 20 февраля 2017 года, протокол проведения которого оспаривается истцами.

Кроме того, оспариваемые протоколы общих собраний и заседаний правления отражены в выписке Единого государственного реестра юридических лиц.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума на общих собраниях также противоречат имеющимся в материалах дела документальным доказательствам о принятии самими истцами в члены МОО «КУОХ» новых участников в 2015 - 2016 годах до проведения общего собрания 20 февраля 2017 года.

Доводы о неуплате членских взносов являются несостоятельными, поскольку ни на одном из общих собраний членов общественной организации размер этих членских взносов не устанавливался.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, выражают правовую позицию истцов, выраженную в суде первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств, являвшихся предметом исследования по настоящему делу и оценённых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального либо процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционная жалоба представителя Каримова Р.Р., Ильина А.Н., Латыйпова Ф.И., Зиннатуллина Ф.Я., Галиуллина Т.Ф. рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции постановлено законно, обоснованно, с учётом всех юридически значимых по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Миннуллина И.Г., представляющего интересы Каримова Р.Р., Ильина А.Н., Латыйпова Ф.И., Зиннатуллина Ф.Я., Галиуллина Т.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё