Решение по делу № 2-3867/2021 от 08.06.2021

                                               Дело №

55RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                  29 июня 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Моисеенко Т.В.,

помощника судьи ФИО4,

при секретаре, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прогресс», ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ООО «Прогресс» (исполнитель) заключен договор подряда, по условиям которого Исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению корпусной мебели (кухня) согласно проектно-сметной документации согласованной сторонами (спецификации). Общая стоимость работ по договору составила 135 800 рублей с внесением аванса в сумме 68 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата по договору подряда в размере 68 000 рублей. В указанный договором срок, работы выполнены не были, на неоднократные требования истца исполнить взятые на себя обязательства ответа не последовало. Кроме того, истец передал ответчику посудосушитель Carma KRS05/1/3/600 с доводчиком боярд, а так же вытяжку Midea MH 601350X.

Просит принять отказ от исполнения договора подряда, взыскать с ответчиков ООО «Прогресс», ФИО2 в солидарном порядке денежные средства в размере 68 000 рублей, уплаченные в счет исполнения договора; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 68 000 рублей; компенсацию в возмещение морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Обязать ответчика вернуть истцу имущество - посудосушитель Carma KRS05/1/3/600 с доводчиком боярд, вытяжку Midea MH 601350X.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «Прогресс», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (Постановление пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд также учитывает, что целью приобретения истцом услуг ответчика являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина.

Таким образом, на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Прогресс» (исполнитель) заключен договор подряда №.02., по условиям которого Исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению корпусной мебели (кухня) согласно проектно-сметной документации согласованной сторонами (спецификации) (л.д.11-14).

Общая стоимость работ по договору составила 135 800 рублей с внесением аванса в сумме 68 000 рублей (50% от общей стоимости работ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата по договору подряда в размере 68 000 рублей, что подтверждается товарным чеком №.02 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Таким образом, обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ по внесению предоплаты в сумме 68 000 рублей исполнены истцом надлежащим образом.

Согласно п. 5.1. договора подряда №.02, подрядчик обязуется выполнить работы по данному договору в течение 25 рабочих дней с момента получения от заказчика аванса.

Таким образом, работы по договору подряда должны были быть выполнены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требования истцом указывается, что ответчиком работы по договору подряда №.02 до настоящего времени не выполнены.

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи мебели (кухонный гарнитур) сторонами подписан не был.

В силу ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что ответчиком ООО «Прогресс» в нарушение условий договора не исполнены обязательства по изготовлению кухонного гарнитура, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа от исполнения договора подряда №.02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Прогресс» с возмещением уплаченных по договору денежных средств в сумме 68 000 рублей.

        При этом оснований для взыскания указанных денежных средств с ответчика ФИО2, являющегося директором ООО «Прогресс», суд не усматривает, поскольку в силу положений ст. 87 ГК РФ участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

        При указанных обстоятельствах, надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Прогресс».

        Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, суд руководствуется следующим.

        Из материалов дела следует, что согласно п. 5.1. договора подряда №.02, подрядчик обязуется выполнить работы по данному договору в течение 25 рабочих дней с момента получения от заказчика аванса, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени работы по договору подряда не выполнены, кухонный гарнитур истцу не передан.

Согласно ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300 -1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчик ООО «Прогресс» работы по договору подряда №.02 до настоящего времени не выполнил, требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом), исходя из следующего расчета: 68 000 (уплаченный аванс) х 3% х 76 (83) дней = 155 040 рублей.

Вместе с тем, в силу положений ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию неустойки с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям составляет 68 000 рублей (сумма заявленная истцом).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, о которой ответчиком не заявлялось, суд не усматривает.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Применительно к положениям ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда, размер которой с учетом степени страданий истца, периода нарушения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости составит 5 000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, то с ООО «Прогресс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы – 70 500 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, исходя из следующего.

По смыслу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена как законом, так и договором.

Предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за надлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

Между тем, Верховный суд РФ в п. 34 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых положений и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В такой ситуации, с учетом отсутствия в материалах дела соответствующего ходатайства со стороны ответчика, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, прямо предусмотренного положениями Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, определяя размер, подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объёма и сложности выполненной представителем работы, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, полагая расходы в размере 15 000 рублей завышенными.

Положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов в данном случае не применимы.

Таким образом, с ООО «Прогресс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 220 рублей (3920+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

            Исковые требования удовлетворить частично.

            Принять отказ от исполнения договора №.02, заключенного между ФИО1 и ООО «Прогресс».

         Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу ФИО1 68 000 – денежные средства, внесенные по договору подряда, 68 000 – неустойку, 5 000 рублей - компенсацию в возмещение морального вреда; 70 500 рублей – штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя, 10 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.

        Взыскать с ООО «Прогресс» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4220 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                             Т.В. Моисеенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ