Решение по делу № 2-452/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-452/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре Мироновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Морки

гражданское дело по иску Арутюнян Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Страхование» о взыскании суммы ущерба поврежденного транспортного средства, неустойки, суммы утраты товарной стоимости, услуг эксперта, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Истец Арутюнян Д.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ренессанс Страхование» о взыскании суммы ущерба поврежденного автотранспортного средства в размере 158170 рублей, неустойки в размере 61038 рублей, суммы утраты товарной стоимости в размере 4150 рублей, услуги эксперта 2500 рублей, сумму услуг эксперта по составлению акта осмотра в размере 1000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате представителя в размере 20000 рублей, в обоснование своих требований указав, что между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в период которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Она обратилась в страховую компанию за страховым возмещением. Договором страхования предусмотрена оплата ремонта автомобиля на СТОА по направлению страхователя. Она неоднократно предоставляла расчеты стоимости восстановительного ремонта, но страховая компания не оплатила произведенный истцом ремонт.

На судебное заседание истец Арутюнян Д.В. не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Перминов Н.В. исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 61038 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 4150 рублей, услуги эксперта в размере 2500 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика ООО «Ренессанс Страхование» на судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и указывает, что страховщиком произведена страховая выплата в размере 141966 рублей, а также возмещены расходы по оценке в размере 1000 рублей, считает, что в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, расходы на представителя подлежат возмещению в разумных пределах, просит применить в отношении неустойки и штрафа положения ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Фольксваген Банк РУС» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал, о наличии спора в суде осведомлен, возражения по существу иска не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцу Арутюнян Д.В. на праве собственности принадлежит автомобиль … с государственным регистрационным знаком ….

29 сентября 2014 года между Арутюнян Д.В. и Страховой компанией ООО «Ренессанс Страхование» заключен договор страхования … со сроком действия до 28 сентября 2015 года по риску «Ущерб», «Угон/хищение» «Дополнительные расходы». Согласно условиям договора страховая сумма составляет 865 000 рублей. Страховая премия в размере 61 038 рублей истцом Арутюнян Д.В. оплачена единовременно в полном объеме.

В период действия договора страхования 27 апреля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил повреждения.

28 апреля 2015 года истица обратилась к ответчику о выдаче направления на ремонт. Стоимость восстановительного ремонта, произведенного ООО «Премио», составила 158170 рублей, что подтверждается заказ-нарядом №… года.

Согласно отчету ООО «Ювенал» №…. от 3 июля 2015 года величина утраты товарной стоимости автомашины …. составила 4 150 рублей.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Исходя из положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Ответчик в ходе рассмотрения спора в суде 27 июля 2015 года выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 141966 рублей, а также расходы по оценке в размере 1000 рублей, в которыми истец согласился и отказался от исковых требований в этой части.

Согласно положениям ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, исковые требования о взыскании утраты товарной стоимости в размере 4 150 рублей подлежат удовлетворению.

Отношения, основанные на договоре добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в части, не урегулированной специальными законами, распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей".

Пунктом 5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Следовательно, при исчислении предусмотренной ст.28 Закона "О защите прав потребителей" неустойки следует исходить из суммы страховой премии (61038, 00 руб.), умноженной на 3% за каждый день просрочки. Для расчета неустойки принят во внимание период, когда имело место быть нарушение права истца. Истец обратился с претензией об оплате стоимости восстановительного ремонта 29 мая 2015 года, которая ответчиком была получена 8 июня 2015 года. С учетом положений п.171 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств неустойка составит 76907,88 руб., из расчета 61038,00 руб. x 3% x 42 дня, уменьшенная истцом добровольно до 61 038, 00 рублей. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит. Рассчитанная истцом неустойка снижена самим истцом согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» до размера страховой премии.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составит 32594 руб. (4150,00 руб. (утрата товарной стоимости) + 61038,00 руб. (неустойка)) x 50%.

Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца, положения ст.333 ГК РФ, прямо предусматривающей возможность снижения неустойки (штрафа, пени), а также ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 25000 рублей, что будет являться справедливой и соответствовать последствиям допущенного нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №07-63/15 от 3 июля 2015 года.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

8 июля 2015 года истец Арутюнян Д.В. заключила с Кавказиной М.Р. договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: устное консультирование, сбор документов, составление претензии, необходимых для предъявления в суд, составление и предъявление в суд искового заявления о взыскании суммы ущерба автомобиля …. г.в., гос.номер …. по факту ДТП от 27 апреля 2015 года около 00 час.10 минут по адресу РМЭ, гор….. по ул….., около дома …, личное представление интересов в суде РМЭ. Представителем Кавказкиной М.Р. 8 июля 2015 года заключен с Перминовым В.Н. договор поручения на оказание юридической помощи, содержание которого подтверждает его относимость к рассматриваемому делу. Истцом на имя Кавказкиной М.Р. и Перминова В.Н. выдана доверенность №…. Представителем истца Кавказкиной М.Р. выполнена претензионная работа, составлено и предъявлено исковое заявление в суд, представитель Перминов В.Н. принимал участие в судебном заседании. Согласно расписке от 8 июля 2015 года Кавказина М.Р. получила от Арутюнян Д.В. денежную сумму в размере 20000 рублей.

Принимая во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителями работы в связи с рассмотрением дела, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя должен быть снижен до 10000 рублей. Данный размер будет отвечать критериям разумности таких расходов, а также балансу интересов обеих сторон.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2906 рублей.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс страхование» (ОГРН/ИНН ….) в пользу Арутюнян Д. В. утрату товарной стоимости в размере 4150 рублей, неустойку в размере 61038 рублей, штраф в размере 25 000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, услуги эксперта в размере 2500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 102688 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс страхование» (ОГРН/ИНН …..) государственную пошлину в размере 2906 рублей в доход бюджета Муниципального образования «Моркинский муниципальный район» в лице Межрайонной ИФНС России №2 в Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня вынесения через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова