Решение по делу № 33-2366/2021 от 17.03.2021

Судья Медведева Т.В.                                                                           Дело № 33-2366/2021,

№ 2-3057/2020,

УИД 76RS0013-02-2020-001387-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании                                19 апреля 2021 года

гражданское дело по частной жалобе Соколова М.В. на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Восстановить Тонких Т.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Рыбинского городского суда от 25 ноября 2020 года по иску Соколова М.В. к Тонких Т.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда».

у с т а н о в и л:

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования Соколова М.В. к Тонких Т.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

03.02.2021 в Рыбинский городской суд поступила апелляционная жалоба Тонких Т.В. на решение Рыбинского городского суда от 25.11.2020. Одновременно Тонких Т.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, которое мотивировано тем, что подать жалобу в установленные сроки в суд не представлялось возможным, так как мотивированное решение было получено только 14.01.2021.

Заявитель Тонких Т.В. в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности Цедилину М.Ю., которая поддержала ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо Соколов М.В. в судебном заседании возражал против восстановления срока, полагая, что ответчик имел возможность своевременно обжаловать решение суда, учитывая, что все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, которая была изложена при отмене заочного решения.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Соколова М.В. ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела решение суда от 25.11.2020 было изготовлено в окончательной форме 11.12.2020, то есть с нарушением установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ пятидневного срока, исчисляемого без учёта нерабочих дней. Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 12.12.2020, последним днём месячного срока являлось 11.01.2021. Копия мотивированного решения суда была направлена ответчику Тонких Т.В. и её представителю Цедилиной М.Ю. 17.12.2020, согласно отчётам об отслеживании почтовых отправлений копии решения получены адресатами 12.01.2021 (л.д. 150, 151), то есть за пределами срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда. Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на её подачу поданы в суд 03.02.2021 – на 22-й календарный день с момента получения ответчиком копии решения суда.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что процессуальный срок пропущен ответчиком по уважительной причине – в связи с несвоевременным получением копии решения суда и подлежит восстановлению. Определение суда соответствует нормам процессуального права и обстоятельствам дела. Доводы частной жалобы истца Соколова М.В. не содержат оснований для отмены определения суда, поэтому частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 февраля 2021 года без изменения, частную жалобу Соколова М.В. без удовлетворения.

Судья                                                                                                             С.Ю. Горохов