Решение по делу № 7У-12418/2023 [77-233/2024 - (77-5452/2023)] от 27.11.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-233/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

1 февраля 2024 года                                      г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова З.А.,

судей Родомакина И.А., Петровой Н.Е.,

при секретаре Чернецовой А.А.,

с участием:

осужденного Лоскутова А.Е. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Гимадиева Э.Г. посредством видеоконференц-связи,

прокурора Овчинниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гимадиева Э.Г. в интересах осуждённого Лоскутова А.Е. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 апреля 2023 года.

        Заслушав доклад судьи Вагапова З.А., изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2022 года

Лоскутов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- 21 июня 2012 года Кировским районным судом города Курска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26 мая 2015 года по отбытии срока наказания;

- 28 февраля 2022 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Неотбытый срок дополнительного вида наказания на 5 декабря 2022 года составляет 1 год 3 месяца 6 дней,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы.

        На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года, и окончательно назначено два года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей с 5 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 апреля 2023 года приговор в отношении Лоскутова А.Е. изменен.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде двух лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 6 дней.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Лоскутов А.Е. признан виновным в хищении денежных средств с банковского счета при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гимадиев Э.Г. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Лоскутова судебными решениями, находит их незаконными, необоснованными и не мотивированными. Суд не дал должной оценки показаниям его подзащитного, который вину не признал. О находке известил продавца магазина С.О.Р., пояснил, что желает вернуть сумочку владельцу. Сделал приобретение на карту чтобы обозначить свое место нахождение, никуда не уходил. Суд необоснованно учел опасный рецидив преступлений, поскольку Лоскутов А.Е. был судим 21 июня 2012 году, освобожден 26 мая 2015 года, срок погашения судимости исчислялся на тот момент не 8 годами, а 6 годам за тяжкие и особо тяжкие преступления. Суд не учел, что его подзащитный официально женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает с семьей, трудоустроен, получает высшее образование, положительно характеризуется, не имеет устойчивых криминальных связей, общественной опасности не представляет, позицию потерпевшей, не имеющей претензий. Считает, что имелись все основания для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 апреля 2023 года отменить как незаконные или вернуть дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Обвинительный приговор в отношении Лоскутова А.Е. отвечает требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Лоскутов А.Е. совершил хищение денежных средств с банковского счета при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Выводы суда о виновности Лоскутова А.Е. в совершении преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Правильность оценки доказательств, основанная на требованиях ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Доводы кассационной жалобы о невиновности осужденного приведены фактически со ссылкой на те же ранее исследованные судом доказательства, но с приведением иной оценки.

В судебном заседании тщательно проверены все доводы стороны защиты, которые аналогичны приведенным в кассационной жалобе, и они обоснованно были признаны несостоятельными.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре себя осужденным, об оговоре его потерпевшей и свидетелями, а также недопустимости других доказательств, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Судом не был нарушен принцип состязательности сторон. Из протоколов судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций следует, что в судебных заседаниях было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия осужденного дана правильная юридическая оценка.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

При этом судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Также учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое судебная коллегия находит соразмерным содеянному и всем обстоятельствам дела.

Таким образом, судом при назначении наказания осужденному в полной мере были учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом правильно учтен рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ –исправительная колония строгого режима.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Лоскутова А.Е. мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 апреля 2023 года в отношении Лоскутова А.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи