Решение по делу № 2-32/2023 (2-1137/2022;) от 12.05.2022

66RS0051-01-2022-001332-91

Решение

Именем Российской Федерации

г. Серов Свердловской области                     22 ноября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Александровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-32/2023 по иску администрации Серовского городского округа, отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Белобородову Сергею Леонидовичу, Белобородовой Яне Юрьевне о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества, о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности, о признании утратившим право пользования жилым помещением, об освобождении жилого помещения,

с участием представителя истцов Семеновой Ю.В., действующей на основании доверенностей № от 19.12.2022г. сроком до 31.12.2023г., № от 21.12.2022г. сроком до 31.12.2023г.,

ответчика Белобородовой Я.Ю., представителя ответчика Алексеевой Н.Б., действующей на основании доверенности от 06.12.2021г. сроком на три года, представителя третьего лица ООО «Управляющая компания «Вега» Веракса Н.А., действующая на основании доверенности от 12.12.2022г. сроком по 31.12.2023г.,

представителя третьего лица Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области- Панихина А.А., действующего на основании доверенности №76 от 09.01.2023г. сроком по 31.12.2023г.,

помощника Серовского городского прокурора – Чернова С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование Серовский городской округ в лице администрации Серовского городского округа, отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» обратились в Серовский районный суд <адрес> к Белобородовой Я.Ю., Белобородову С.Л. просят путем выкупа у ответчика недвижимого имущества жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 4070 +/-22кв.м.,с кадастровым номером 66:61:210008:495, по адресу: <адрес>, Фев.Революции, <адрес>, с выплатой выкупной цены 1960 768 руб. 60 коп., перечисляемой в безналичном порядке на расчетный счет, открытый на имя ответчика, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда. Обязанность по оплате выкупной цены изымаемого имущества просят возложить на отраслевой орган администрации Серовского городского «Комитет по управлению муниципальным имуществом». Прекратить право собственности ответчика и признать право Муниципального образования Серовский городской округ на недвижимое имущество - жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, с момента выплаты выкупной цены. Признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением, с момента выплаты выкупной цены. Выселить ответчика из вышеуказанного жилого помещения, путем освобождения занимаемого жилого помещения от личного присутствия и личных вещей в срок не позднее чем за 15 календарных дней с момента выплаты выкупной цены.

Определением от 22.09.2022г. к участию в деле в качестве соистца вступил в процесс отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» и принято уточненное требование, согласно которому истцы просят изъять путем выкупа у ответчиков недвижимое имущество: 1/1 доли на трехкомнатную квартиру, площадью 64,8 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 4070 +/-22 кв.м, с кадастровым номером.; 66:61:210008:52, по адресу: <адрес>, с выплатой выкупной цены, в размере 1960 768 руб. 60 коп., перечисляемой в безналичном порядке на расчетный счет, открытый на имя ответчика, в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в силу решения суда. Обязанность по оплате выкупной цены изымаемого имущества просят возложить на отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом».

Прекратить право собственности Белобородовых и признать право собственности муниципального образования Серовский городской округ на недвижимое имущество, на трехкомнатную квартиру, площадью 64,8 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, с момента выплаты выкупной цены.

Выселить Белобородова С.Л., Белобородову Я.Ю. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем освобождения занимаемого жилого помещения от личного присутствия и личных вещей в срок не более чем 15 календарных дней с момента выплаты выкупной цены.

Также определением от 22.09.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО "Восточный экспресс банк", ООО «УК Вега» взыскатели Белобородовых.

В судебном заседании представитель истцов Семенова Ю.В. на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, после проведенной судом судебной экспертизы относительно установленной экспертом выкупной цены за жилое помещение истцы возражают в части выплаты компенсации за непроизведённый капитальный ремонт, а также в части возмещения расходов на благоустройство территории, в остальной части свои исковые требования поддерживают.

В судебном заседании ответчик Белобородова Я.Ю., ее представитель Алексеева Н.Б. согласны с иском истцов частично, не согласны с выкупной ценой, просят произвести выплату в размере определённом судебной экспертизой. Считают, что компенсация за непроизведённый капитальный ремонт подлежит возмещению, т.к. дом аварийный, бездействие администрации Серовского городского округа привело к его разрушению, дом был включен в программу капитального ремонта, по вине истцов ремонт дома не был произведен. Принудительное отчуждение имущества для государственных муниципальных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Также считают срок, заявленный для освобождения жилого помещения короткий и неразумный, просят предоставить срок не менее 30 календарных дней.

В судебное заседание ответчик Белобородов С.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок. Причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Вега» Веракса Н.А., в судебном заседании пояснила, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанному жилому помещению имеется, не оплачена, просит разрешить спор по усмотрению суда.

Представитель третьего лица Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> Панихин А.А., в судебном заседании пояснил, что дом был включен в Региональную программу в её первоначальной редакции (в ред. от 22.04.2014), а исключён из Региональной программы Постановлением Правительства Свердловской области от 21.12.2017 №1007-ППВ период нахождения Дома в Региональной программе Фондом были организованы работы по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в Доме, результатом проведения которых стало Техническое заключение №200/ПСД-16-СВ-2-00, подготовленное ООО «Линкор». Согласно данному техническому заключению обследованные строительные конструкции и внутренние инженерные системы Дома за период эксплуатации получили серьезные повреждения, минимальная продолжительность их эффективной эксплуатации была превышена, требовалась реконструкция здания с заменой и (или) восстановлением ограждающих и несущих строительных конструкций, а также проведение инструментального обследования и выполнения восстановительных работ с отселением собственников. Дополнительное инструментальное обследование конструкций Дома было осуществлено привлечённой Фондом подрядной организацией ООО «Проекция», которая, в свою очередь, подготовила технический отчет №П-600-ТО с выводами о том, что наружные и внутренние стены имеют многочисленные дефекты, в результате действия которых их несущая способность близка к исчерпанию, здание в целом не отвечает требованиям механической безопасности и грозит обрушением; по состоянию несущих стен и фундаментов Дома объект следует признать аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Информация с выводами названных подрядных организаций была направлена Фондом в орган местного самоуправления для принятия решения.

В судебном заседании помощник Серовского городского прокурора Чернов С.А.,

дал заключение об удовлетворении исковых требований истцов.

В судебное заседание третье лицо ПАО "Восточный экспресс банк" своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки неизвестна.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Белобородова С.Л., третьего лица ПАО "Восточный экспресс банк".

Заслушав представителя истцов, ответчика Белобородову Я.Ю., ее представителя, третьих лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П и от 22.04.2011 № 5-П).

В силу ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в ст. 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3, 5 – 9 ст. 32 данного кодекса.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы ч.ч.1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики Белобородовы Яна Юрьевна, Белобородов Сергей Леонидович являются собственниками жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, площадью 64,8 кв.м., кадастровый №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 07.09.2021г. Также не оспаривалось сторонами.

На жилое помещение установлен запрет на совершение действий по регистрации в связи с наличием задолженности у ответчиков перед ООО «УК Вега», ПАО "Восточный экспресс банк".

В данном жилом помещении зарегистрирована Белободорова Я.Ю., с 17.09.2014г., что подтверждается справкой МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат» от 27.07.2022г.

Заключением межведомственной комиссии от 14.08.2020г. жилой <адрес>, распложенный по адресу: <адрес>, признан аварийным.

Постановлением администрации Серовского городского округа № от 03.09.2020г. жилой <адрес>, распложенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

22.10.2021г. ответчику направлено требование о сносе многоквартирного <адрес> в срок до 30.11.2021г..

Постановлением администрации Серовского городского округа № от 01.12.2021г. принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, также постановлено организовать работу по заключении. С правообладателями соглашений об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд. В приложение № к данному постановлению, указано в том числе жилое помещение №, принадлежащее ответчику.

Отчётом №-К/15 от 30.09.2021г. определена выкупная стоимость жилого помещения и доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которая составляет 1 960 768 руб. 00 коп., в том числе рыночная стоимость жилого помещения в размере 1 857 427 руб. 00 коп., компенсация, связанная с выкупом (изъятием) составила 92 183 руб. 33 коп., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 11 158 руб. 27 коп.

07.12.2021г. ответчикам направлено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, копия отчета о рыночной стоимости выкупаемого недвижимого имущества с предложением о его рассмотрении и подписании.

По настоящему делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о соблюдении ответчиком установленной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры изъятия жилого помещения для выплаты истцам возмещения за жилое помещение.

Право собственности на жилое помещение не может быть прекращено у собственника этого помещения без предварительного и равноценного возмещения.

Следовательно, принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение, расположенное в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, может быть изъято у истца только при условии предварительного и равноценного возмещения изымаемого жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против требований истцов, высказывался относительно размера предложенной выкупной цены, в связи с чем представил свой отчет № от 12.08.2022г. составленный ООО «Оценщики Урала» согласно которому выкупная стоимость жилого помещения составляет 5 517 340 руб. 00 коп.

Ответчиком, а также представителем истцов заявлено было ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы по определению выкупной стоимости жилого помещения.

Согласно экспертному заключению №-н/23, составленному 03.05.2023г. по результатам судебной оценочной экспертизы подготовленному ООО «Генезис» выкупная стоимость данного жилого помещения составила 2 743 000 руб. 00 коп. Однако с экспертное заключение №-н/23 судом было признано неполным, немотивированным, с отсутствием исследовательской части, в связи с чем судом по ходатайству сторон была назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно проведенной повторной судебной экспертизе - заключению эксперта Чудинова И.А. № от 05.09.2023г. выкупная стоимость жилого помещения составляет 3 211 862 руб. 00коп., в том числе стоимость жилого помещения с учетом доли мест общего пользования и доли земельного участка – 243 314 руб. 00 коп., убытки, связанные с изъятием (выкупом) недвижимого имущества -182 416 руб. 00коп., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома пропорционально размера общей площади изымаемого (выкупаемого) помещения составила 598 132 руб. 00 коп.

Относительно компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, о чем возражают истцы, суд руководствуется следующим.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации Серовского городского округа от 20.10.2008г. № 1275 «О приеме в муниципальную собственность имущества от ФГУП «Серовский механический завод» с 01.11.2008 года в муниципальную собственность от ФГУП «Серовский механический завод» принято имущество (согласно перечню), которое включает в себя в том числе данный дом по адресу <адрес>.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, было им приобретено 28.03.2011г. на основании договора купли-продажи с Гнездиной Е.Н. (л.д.219 т.1), договор приватизации по данному жилому помещению заключен 22.11.2001г., согласно Выписке из реестра муниципальной собственности № от 01.11.2023.

Учитывая, что в соответствии с вышеуказанным постановлением администрации Серовского городского округа, и распоряжением № от 11.08.2008г. жилое помещение № на момент приема в муниципальную собственность имущества от ФГУП «Серовский механический завод» было приватизировано (договор приватизации был заключен 22.11.2001г. и жилое помещение стало собственностью ответчиков в 2011г.), а также принимая во внимание, что в доме на момент передачи жилого фонда было приватизировано 20 квартир согласно Реестру договоров передачи квартир в собственность граждан, передаваемых в муниципальную собственность Серовского городского округа от 23.07.2009г., первая приватизация в доме согласно ответу Серовского БТИ от 19.06.2023г. произведена на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан от 05.10.1993г., таким образом, после приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения, так как после приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, относящегося к муниципальному жилищному фонду, публично-правовое образование несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, т.е. перестает лишь единолично нести бремя содержания такого многоквартирного дома в целом, включая единоличную обязанность по проведению капитального ремонта,

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В данном случае до передачи прежнему собственнику в собственность данного жилого помещения (22.11.2001г.) многоквартирный дом не находился в муниципальной собственности и администрация Серовского городского округа не являлась наймодателем принадлежащего ответчикам Белобородовым жилого помещения.?

В судебном заседании установлено, что администрация Серовского городского округа не являлась правопреемником ФГУП «Серовский механический завод» в отношениях связанных с обязанностью бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта на дату приватизации жилого помещения.

Согласно статье 154 Федерального закона от 22 августа 2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако в судебное заседание ответчиками не представлено доказательств того, что на момент приватизации жилого помещения (22.11.2001г.) указанный многоквартирный дом нуждался в проведении такого ремонта и именно невыполнение администрацией Серовского городского округа обязанности по его проведению, на протяжении нахождения дома в муниципальной собственности, а не иные причины вызвали снижение уровня надежности здания. Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу само по себе не свидетельствует о том, что отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным.

Представленные в судебное заседание документы о передаче имущества ФГУП «Серовский механический завод» в собственность Серовского городского округа – распоряжение Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> № от 04.08.2008г. «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закреплённого на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Серовский механический завод», в собственность Серовского городского округа», с перечнем имущества подлежащего передаче, распоряжение Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> № от 11.08.2008г. «Об утверждении акта приема передачи федерального имущества в муниципальную собственность» как и заключение судебной экспертизы № не содержат выводов о том, что на момент передачи в собственность ответчиков жилого помещения многоквартирный жилой <адрес> нуждался в капитальном ремонте и данное обстоятельство привело к признанию дома аварийным.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению по иску частично в соответствии с выкупной ценой определенной судебной экспертизой в соответствии с заключением эксперта № от 05.09.2023г. без учета суммы компенсации за непроизведенный капительный ремонт.

Относительно возражения истцов об исключении сумм по благоустройству территории суд руководствуется следующим. Согласно ч.6 ст.36 ЖК РФ в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством. Таким образом, собственник помещения вправе претендовать на долю в благоустройстве земельного участка, путем включения суммы в выкупную стоимость согласно ст.32 ЖК РФ. Истцами представлены доказательства реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории Серовского городского округа на 2018-2017гг), в частности проведение комплексного благоустройства дворовой территории группы доводов Ф.Революции, <адрес>, Л.Толстого, 13, в соответствии с которой из областного и местного бюджета на благоустройство было выделено 11 041 000 руб. В связи с чем, суд соглашается с позицией истцов об исключении суммы убытков связанных с утратой неотделимых улучшений земельного участка в размере 88 291 руб. 00коп., т.к. ответчики вложили только 5% финансирования работ по благоустройству, что составило 4 406 руб. 40 коп., которая и подлежит возмещению.

В соответствии, с положением ст.ст.11, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" заключение эксперта №34-23 от 30.04.2023г. не содержит противоречий в выводах, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УПК РФ, у суда не имеется сомнений в обоснованности экспертного заключения, вследствие чего, отсутствуют основания для признания его недостоверным или недопустимым доказательством по делу, в связи с чем суд принимает экспертное заключение подготовленное по результатам судебном экспертизы в качестве надлежащего доказательства.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым указать на прекращение права совместной собственности ответчиков на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, с признанием на указанное жилое помещение права муниципальной собственности после получения ответчиком денежной компенсации за жилое помещение и долю земельного участка в размере рыночной стоимости жилого помещения с учетом мест общего пользования и доли земельного участка в размере 2 431 314 руб. 00 коп., убытков в размере 98 531 руб. 40 коп.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с постановлением администрации Серовского городского округа от 13.12.2021г. № 1605 «О внесении изменения в Порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории Серовского городского округа от 16.07.2019г. №» главным распорядителем средств бюджета Серовского городского округа по осуществлению выплаты собственникам земельных участков, жилых помещений, иных объектов недвижимого имущества размера возмещения, в том числе убытков, причиненных изъятием за изымаемое недвижимое имущество, является отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет управлению муниципальным имуществом».

В связи с чем, исполнение обязанности по выплате выкупной цены Белобородову С.Л., Белобородовой Я.Ю. необходимо возложить на отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет управлению муниципальным имуществом».

Относительно срока освобождения жилого помещения в течение 15 дней с момента выплаты выкупной цены, суд соглашается с позицией ответчика о том, что данного срока будет недостаточно для оформления перехода права на приобретаемое новое жилое помещения и переезда, с учетом установленных сроков на регистрацию прав на недвижимое имущество, с учетом принципа исполнимости судебного решения, суд считает разумным установить срок для освобождения жилого помещения ответчиками в 30 дней с момента выплаты выкупной цены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Серовского городского округа, отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Белобородову Сергею Леонидовичу, Белобородовой Яне Юрьевне о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества, о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности, о признании утратившим право пользования жилым помещением, об освобождении жилого помещения - удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа у Белобородова Сергея Леонидовича, Белобородовой Яны Юрьевны недвижимое имущество – трёхкомнатную квартиру, площадью 64,8 кв.м., кадастровый №, распложенное по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 4070 +/-22кв.м.,с кадастровым номером 66:61:210008:52, по адресу: <адрес>, с выплатой выкупной цены Белобородову Сергею Леонидовичу, Белобородовой Яне Юрьевне принадлежащего в общей совместной собственной состоящей рыночной стоимости жилого помещения с учетом мест общего пользования и доли земельного участка в размере 2 431 314 руб. 00 коп., убытков в размере 98 531 руб. 40 коп., перечисляемые в безналичном порядке на расчетный счет, открытый на имя ответчика, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

Обязать отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» произвести выплату Белобородову Сергею Леонидовичу, Белобородовой Яне Юрьевне.

Прекратить право собственности Белобородова Сергея Леонидовича, Белобородовой Яны Юрьевны и признать право Муниципального образования Серовский городской округ на недвижимое имущество, на трехкомнатную квартиру, площадью 64,8 кв.м. кадастровый №, распложенного по адресу: <адрес>, с момента выплаты выкупной цены.

Признать Белобородова Сергея Леонидовича, Белобородову Яну Юрьевну утратившими право пользования данным жилым помещением, с момента выплаты выкупной цены.

Выселить Белобородова Сергея Леонидовича, Белобородову Яну Юрьевну из вышеуказанного жилого помещения, путем освобождения занимаемого жилого помещения от личного присутствия и личных вещей в срок не позднее чем за 30 календарных дней с момента выплаты выкупной цены

В удовлетворении остальных требований администрации Серовского городского округа, отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2023г.

Председательствующий                        Е.В. Александрова