Решение по делу № 2-1819/2018 от 23.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2018 Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района

В составе:

Судьи Михайловой Татьяны Александровны,

При секретаре Камынине И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТЕРЕНТЬЕВА Д. В. к ПАО СК «Росгосстрах»,

    Установил:

    Терентьев Д.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее ПАО) СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение по ОСАГО – 314 200 руб., неустойку, компенсацию морального вреда и убытки; в обоснование исковых требований указано, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Лексус и автомобиля Ниссан под управлением Шилоносова, признанного виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии; за выплатой страхового возмещения он обратился в ПАО СК «Росгосстрах», которое страховое возмещение не выплатило.

     Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что повреждения автомобиля истца образовались не при заявленных им обстоятельствах ДТП.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как усматривается из материала проверки, проведенной ГИБДД по факту ДТП от ****, водитель Шилоносов А.В., управляя автомобилем Ниссан Цефиро, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра. В результате произошло столкновение с автомобилем Лексус, принадлежащим истцу.

    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; в силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред; согласно положений ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от **** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона от **** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имел место умысел страхователя на причинение имущественного ущерба.

    В результате вышеобозначенного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. В этой связи Терентьев Д.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения по ОСАГО.

    В целях проведения независимой экспертизы страховая компания направила запрос в экспертную организацию, согласно исследованию которой повреждения автомобиля истца не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые указаны в план-схеме дорожно-транспортного происшествия.

    По инициативе ответчика определением от **** по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СИБЭКОМ» ; в результате исследования представленных материалов эксперт ООО «СИБЭКОМ» в своем заключении сделал однозначный вывод о том, что комплекс повреждений автомобиля Лексус GS300, зафиксированный в том числе в справке о ДТП и акте осмотра, не соответствует механизму ДТП, имевшему место ****.

    Указанное заключение эксперт подтвердил в ходе судебного заседания и пояснил, что повреждения получены не в данном дорожно-транспортном происшествии, а ранее. Повреждения автомобиля Лексус не сопоставимы с повреждениями автомобиля Ниссан по своему характеру и объему, они не соответствуют конечному положению автомобилей. Кроме того, водитель автомобиля Лексус пояснял, что остановился с целью высадки пассажиров. Однако на фотографиях видны следы автомобиля Лексус, свидетельствующие о перемещении задним ходом по направлению к автомобилю Цефиро.

    При этом представитель истца пояснила в судебном заседании, что на автомобиле истца часть повреждений имелась до дорожно-транспортного происшествия ****.

    Проведенный анализ в совокупности позволяет сделать вывод о том, что повреждения автомобиля истца Терентьева Д.В. не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в заявлении о наступлении события от **** ; указанные повреждения автомобиля образовались при иных обстоятельствах, установить которые не представляется возможным; таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░