Решение по делу № 2-2090/2013 от 27.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2013 года                                 г. Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В., при секретаре Копыловой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2090/2013 по иску Иконовой И.Д. к ООО «Профикс-Строй» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иконова И.Д. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику ООО «Профикс-Строй», мотивируя свои требованиям тем, что 00.00.0000 между ней и ответчиком был заключен договор строительного подряда, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства по строительству каркасного дома площадью 102,0 кв. м. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, участок №, а истец должен был оплатить указанные работы. Согласно условиям договора сроки строительства определены в 120 дней., а срок начала строительства не позднее 30 дней с момента получения от истца денежных средств. 00.00.0000 истец оплатил ответчику 1 этап- строительство фундамента в размере <данные изъяты> руб., однако ответчик к строительству дома в указанный в договоре срок не приступил. 00.00.0000 на участок завезена строительная бытовка, о чем составлен акт. 00.00.00002 года ответчик уведомил истца об отсутствии путей для проезда автотранспорта и загрузки материала.00.00.0000 истец заявил о расторжении договора. 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение об изменении суммы договора, однако 00.00.0000 ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем истец просит расторгнуть договор строительного подряда и взыскать с ответчика оплаченные истцом денежные средства.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

С учетом мнения истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, 00.00.0000 между сторонами был заключен договор строительного подряда, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства по строительству каркасного дома площадью 102,0 кв. м. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, участок №. Согласно условиям договора сроки строительства определены в 120 дней. Срок начала строительства не позднее 30 дней с момента получения от истца денежных средств. (л.д. 5-10). 00.00.0000 истец оплатил ответчику 1 этап- строительство фундамента в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 25). 00.00.0000 года ответчик уведомил истца об отсутствии путей для проезда автотранспорта и загрузки материала. 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение об изменении суммы договора.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 2 ст. 23.1 Федерального закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил существенные условия договора, сроки начала строительства, установленные условиями договора, в связи с чем у истца возникло право на расторжение договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст.13 п.6 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░ ░░ 00.00.0000, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░