Решение по делу № 2-1842/2015 от 16.02.2015

Дело №2-1842/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2015 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Филиной Е.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО11, ФИО12 к администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Иванова И.В., Симонова Н.Н., Симонов В.В., уточнив заявленные требования, обратились в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде.

В судебном заседании истцы исковое заявление с учетом его уточнения поддержали, пояснив, что являются пользователями жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя Жирновой М.Н., после смерти которой, право пользования спорным жилым помещением перешло к членам семьи нанимателя, зарегистрированным по указанному выше адресу. С целью улучшения жилищных условий жилое помещение было перепланировано и переустроено, однако при обращении в администрацию городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о согласовании перепланировки истцам было отказано. Согласно техническому заключению, составленному ООО «<данные изъяты>», перепланировка и переоборудование жилого помещения допустимы, так как не нарушают конструктивную схему здания, так как демонтируемые перегородки не являются несущими элементами здания. Просят суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

Представитель ответчика Администрации Сергиево- Посадского муниципального района по доверенности Бараненко М.В. в судебном заседании оставила разрешение спора по существу на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 ЖК РФ под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцы являются пользователями жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя Жирновой М.Н. (л.д.28), после смерти которой, право пользования спорным жилым помещением перешло к членам семьи нанимателя, зарегистрированным по указанному выше адресу (л.д.29).

В целях удобства эксплуатации в ДД.ММ.ГГГГ по заказу <данные изъяты> была проведена перепланировка и переустройство жилого помещения.

Указанная перепланировка выполнена без разрешительных документов.

В целях обоснования требований о том, что сохранение переоборудованного жилого помещения в перепланированном виде не нарушает строительных норм и правил и соответствует прочим техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, истцами было предоставлено заключение проектной организации ООО «<данные изъяты>», согласно которому произведенные перепланировка и переоборудование жилого помещения допустимы, так как не нарушают конструктивную схему здания, так как демонтируемые перегородки не являются несущими элементами здания (л.д.8-18).

Представленное истцами заключение проектной строительной организации содержит указание на то, что произведенная перепланировка не создает угрозы жизни и здоровью проживающих в доме граждан.

При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы.

Кроме того, обоснованность данного заключения ответчиком не опровергнута.

Таким образом, изложенными обстоятельствами подтверждается и не было опровергнуто ответчиком, что произведенная в жилом помещении перепланировка соответствует строительным нормам и правилам и не нарушают права и интересы третьих лиц, в связи с чем, заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО13, ФИО14, ФИО15 к администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2015 года.

Судья: С.Н. Пчелинцева