Решение по делу № 33-11007/2020 от 08.10.2020

Судья Иванова Л.В. Дело № 33-11007/2020 2.045

Дело № 2-63/2020 УИД 24RS0047-01-2020-000020-19

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Платова А.С.,

судей Баимовой И.А., Колпакова И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску исполняющего обязанности (далее и.о. ) прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края, действующего в интересах Васильева Алексея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью ( далее ООО) «Соврудник» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты зарплаты и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Васильева А.А.,

на решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 16 июля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края действующего в интересах Васильева Алексея Алексеевича к ООО «Соврудник» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты зарплаты и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения»

Заслушав докладчика, представителя истца Васильева А.А. – Рудакову М.С. (на основании ордера № 010513 от 06.10.2020г.) и представителя ООО «Соврудник» - Лукьянову Ю.В. (на основании доверенности от 01.01.2020г.), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края, действуя в интересах работника Васильева Алексея Алексеевича, обратился в суд (с учетом уточнения искового заявления) к ООО «Соврудник» о взыскании задолженности по заработной плате за период с июня 2018 года по апрель 2019 года в размере 557 631,02 руб., денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ в размере 116 453,68 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Требования мотивированы тем, что в результате проведенной по обращению работников ремонтно-механического участка ООО «Соврудник» проверки установлено, что Васильеву А.А. в спорный период была начислена и выплачена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда. Так, всего за период с июня 2018 года по апрель 2019 года Васильеву А.А.. начислено 746 370,46 руб., должно быть начислено исходя из МРОТ 1 307 197,10 руб. С учетом выплаченной по результатам рассмотрения представления прокурора от 19.06.2019 № 7/2-46-2019 ответчиком суммы заработной платы - 3 195,62 руб., недоплаченная сумма составляет 557 631,02 руб., денежная компенсация по ст. 236 ТК РФ с 14.07.2018г. на 12.12.2019 года составляет 116 453,68 рублей. Незаконными действиями ООО «Соврудник» материальному истцу причинен моральный вред, который оценивается в размере 100 000 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции прокурор отказался от исковых требований.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Васильев А.А. просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на необоснованный вывод суда о включении стимулирующих выплат и премий, как негарантированных выплат в состав заработной платы в пределах МРОТ. Кроме того, указывает на неверный вывод суда о правильности начисления оплаты за сверхурочные часы работы.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного заседания, выслушав представителя истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, согласного с решением суда, проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Васильев А.А. с 01.07.2017 г. по 19.04.2019г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Соврудник» в должности слесарь –ремонтник 4 разряда.

По условиям трудового договора сторон от 01.07.2017г. работнику установлен суммированный учет рабочего времени за отработанный месяц из расчета нормальной продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю; тарифная ставка оплаты труда - 27,50 руб., надбавка к заработной плате в размере 4% от часовой тарифной ставки за вредные условия труда; районный коэффициент 50%, процентная надбавка за стаж работы в районе Крайнего Севера 80%; сроки выплаты заработной платы: 30 числа учетного месяца за первую половину учетного месяца и 15 числа следующего за учетным месяца за работу во вторую половину месяца.

Дополнительным соглашением от 05.10.2017г., размер часовой тарифной ставки истца установлен 32,00 руб.

Положением «Об оплате труда ООО «Соврудник», утвержденного приказом генерального директора ООО «Соврудник» от 30.10.2014 г. № 1191/П, с последующими изменениями и дополнениями предусмотрено, что действующие в Обществе повременно-премиальная и сдельно-премиальная системы оплаты труда, устанавливают, что заработная плата работников Общества состоит из основной заработной платы, исчисляемой с использованием часовых тарифных ставок, сдельных расценок, должностных окладов, а также включающей в себя выплаты и надбавки компенсационного характера (за исключением надбавки за вахтовый метод работ, оплаты междувахтового отдыха, иных компенсационных выплат, возможность, условия и порядок выплаты которых законодательством Российской Федерации отнесены на усмотрение работодателя); и дополнительной заработной платы в виде надбавки стимулирующего характера, не являющейся гарантированной выплатой; иных премий, предусмотренных внутренними локальными нормативными актами Общества.

В силу ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в соответствующей редакции) минимальный размер оплаты труда установлен с 1 мая 2018 года в сумме 11163 рублей в месяц, с 01 января 2019г. – 11280 рублей в месяц.

Разрешая требования Васильева А.А. к ООО «Соврудник» о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период, суд первой инстанции исходил из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.1 ст.133, ст. 133.1, ст. 146 ТК РФ, постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. № 38-П, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, свыше которого подлежат начислению надбавка за вредные условия труда, районный коэффициент и северная надбавка.

При этом суд верно указал, что действующим трудовым законодательством допускается установление тарифных ставок (окладов), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше МРОТ при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом МРОТ, в связи с чем признал неверным расчет исковых требований, основанный на определении часовой тарифной ставки Васильева А.А. от величины МРОТ и соответственно исчисление всех доплат и надбавок к его заработной плате от данной тарифной ставки.

В этой связи, суд пришел к правильному выводу о том, что заработная плата истца за отработанную норму рабочего времени с июня 2018г. по декабрь 2018г. не могла быть менее 25 674, 90 руб. (11 163 руб.х2,3), а в период с января 2019г. по апрель 2019г. – менее 25 944 руб. (11 280 руб.х2,3).

Исследовав расчетные листки с составляющими начисленной истцу заработной платы за спорный период, суд установил, что Васильеву А.А. наряду с оплатой фактически отработанных в каждом месяце часов по тарифной ставке работодателем, кроме предусмотренных трудовым договором выплат, производилась доплата за сверхурочные часы, доплата за экстремальные условия, доплата за работу в праздничные и выходные дни, стимулирующая надбавка, премии.

Вместе с тем, разрешая спор, суд первой инстанции произвел сравнение установленных трудовым законодательством гарантий уровня заработной платы лишь за рабочие часы, отработанные истцом в каждом месяце спорного периода в пределах нормы.

Однако из материалов дела следует, что фактическое число часов отработанных истцом в ряде месяцев спорного периода значительно превышали нормативное.

Поскольку гарантии минимального уровня заработной платы за месяц установлены ч. 3 ст. 133 ТК РФ за норму рабочего времени, соответственно часы, отработанные сверх нормы также подлежат оплате в размере не ниже, чем оплата часов, отработанных в пределах нормы.

Кроме того, сверхурочные часы работы за учетный период (в данном случае календарный месяц) подлежат дополнительной оплате с применением положений ст. 152 ТК РФ об оплате первых двух часов работы сверхурочно в полуторном, а остальных в двойном размере. Вместе с тем, оснований для расчета стоимости часа работы, исходя из размера МРОТ, а не установленного работнику оклада (тарифной ставки), действующее законодательство не содержит.

В этой связи, для определения соответствия размера заработной платы истца, установленным трудовым законодательством гарантиям, следовало исходить из обязанности работодателя производить оплату всех отработанных истцом часов в размере не менее МРОТ за норму и соответственно также оплачивать часы, отработанные сверх нормы.

Кроме того, в соответствии с выявленным конституционно-правовым смыслом положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ в их взаимосвязи, выраженном в Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 N 17-П, они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, ответчик был обязан производить оплату работнику в размере, соответственно не менее 25 674, 90 руб. (с июня по декабрь 2018г.) и не менее 25 944 руб. (с января по апрель 2019г.) за полностью отработанную норму пропорционально фактически отработанным часам, а также производить свыше данных сумм оплату сверхурочных часов, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни и иные доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных: за вредные условия труда, за экстремальные условия в размере, установленном условиями трудового договора сторон в соответствии с системой оплаты труда в ООО «Соврудник».

В этой связи, за июнь 2018г. подлежало начислению истцу за фактически отработанное время не менее 44406,27 руб. = 25674,90 (МРОТ- 11163 руб. х 2,3) : 159 часов (норма рабочего времени) х 275 час. (фактически отработанное время).

Согласно расчетному листку Васильева А.А. за июнь 2018г. ему начислены доплаты: сверхурочных часов – 3328,00 руб.; за работу в праздники и выходные- 352,00 руб.; за экстремальные условия – 750,00 руб.; за работу с вредными и тяжелыми условиями труда – 352,00 руб.

Поскольку данные суммы доплат подлежат начислению сверх гарантированной оплаты труда работника в размере не менее МРОТ, а также подлежат увеличению на размеры компенсационных климатических надбавок, общая сумма заработной платы истца за июнь 2018г. не могла быть менее 47750,47 руб. = 44406,27 руб. + (3328,00 руб.+ 352,00 руб.+ 750,00 руб.+ 352,00 руб.) х 2,3.

При этом ответчиком начислена Васильеву А.А. заработная плата за июнь 2018г. в размере 74946,16 руб. = 155343,73 руб. (общая сумма начисления за месяц) – 80397,57 руб. (оплата отпуска).

В этой связи долга перед истцом по заработной плате за июнь 2018г. у ответчика не имелось.

При аналогичном порядке расчета гарантированного размера заработной платы истца за последующие месяцы спорного периода (суммы, менее которой она не могла быть начислена за каждый конкретный месяц), у работодателя имелся долг перед Васильевым А.А. лишь по заработной плате за январь 2019года, исходя из следующего расчета: 25944 руб. (МРОТ- 11280 руб. х 2,3) : 136 часов (норма рабочего времени) х 231 час. (фактически отработанное время) = 44066,65 руб. Также, согласно расчетному листку Васильеву А.А. были начислены доплаты за условия труда в размере (768руб.+1600 руб.+ 1408руб.+630руб.+295,68 руб.) х2,3 = 10813,86 руб.

Таким образом, общая сумма заработной платы, менее которой работодатель не мог начислить истцу зарплату за январь 2019г. составляла 54880,51 руб. = 44066,65 руб.+ 10813,86 руб.

При этом начислено Васильеву А.А. за данный месяц заработная плата в размере 51596,53 руб., в связи с чем, задолженность составила 3283,98 руб. = 54880,51 руб.- 51596,53 руб.

Учитывая выплату 02.07.2019г. ответчиком Васильеву А.А. доначисленной истцу суммы - 3195,62 руб., непогашенная сумма долга по заработной плате за январь 2019г. составляет 88,36 руб.= 3283,98 руб. - 3195,62 руб.

Соответственно, указанная сумма - 3283,98 руб. подлежала включению в состав заработной платы истца при расчете компенсации за неиспользованный отпуск. В этой связи, задолженность по данной компенсации составит 41,17 руб., исходя из расчета: 3283,98 руб. : 286,39 к\дн (из расчета ответчика)х 30 к\дн. (количество дней отпуска, подлежащих компенсации).

Кроме того, с учетом сроков выплаты заработной платы, установленных трудовым договором сторон (15 числа месяца, следующего за учетным), обязанности работодателя выплатить компенсацию неиспользованного отпуска в день увольнения, денежная компенсация за задержку выплаты вышеуказанных сумм по ст. 236 ТК РФ (в рамках заявленного в иске периода) составит 247,67 руб., исходя из расчета:

Начало просрочки:	16.02.2019	Конец просрочки:	09.03.2020
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2019
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
3 283,98	16.02.2019	16.06.2019	121	7,75 %	1/150	3 283,98 * 121 * 1/150 * 7.75%	205,30 р.
3 283,98	17.06.2019	02.07.2019	16	7,50 %	1/150	3 283,98 * 16 * 1/150 * 7.5%	26,27 р.
-3 195,62	02.07.2019	Погашение части долга
88,36	03.07.2019	28.07.2019	26	7,50 %	1/150	88,36 * 26 * 1/150 * 7.5%	1,15 р.
88,36	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25 %	1/150	88,36 * 42 * 1/150 * 7.25%	1,79 р.
88,36	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00 %	1/150	88,36 * 49 * 1/150 * 7%	2,02 р.
88,36	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50 %	1/150	88,36 * 49 * 1/150 * 6.5%	1,88 р.
88,36	16.12.2019	09.02.2020	56	6,25 %	1/150	88,36 * 56 * 1/150 * 6.25%	2,06 р.
88,36	10.02.2020	09.03.2020	29	6,00 %	1/150	88,36 * 29 * 1/150 * 6%	1,02 р.
Итого:	241,49 руб.
Расчёт процентов по задолженности компенсации неиспользованного отпуска
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
41,17	20.04.2019	16.06.2019	58	7,75 %	1/150	41,17 * 58 * 1/150 * 7.75%	1,23 р.
41,17	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50 %	1/150	41,17 * 42 * 1/150 * 7.5%	0,86 р.
41,17	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25 %	1/150	41,17 * 42 * 1/150 * 7.25%	0,84 р.
41,17	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00 %	1/150	41,17 * 49 * 1/150 * 7%	0,94 р.
41,17	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50 %	1/150	41,17 * 49 * 1/150 * 6.5%	0,87 р.
41,17	16.12.2019	09.02.2020	56	6,25 %	1/150	41,17 * 56 * 1/150 * 6.25%	0,96 р.
41,17	10.02.2020	09.03.2020	29	6,00 %	1/150	41,17 * 29 * 1/150 * 6%	0,48 р.
Итого:	6,18 руб.
Сумма основного долга: 129,53 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 247,67 руб.

С учетом установленного нарушения трудовых прав работника, с работодателя в соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере 500 рублей.

В этой связи, решение суда в части отказа в удовлетворении требований Васильева Алексея Алексеевича к ООО «Соврудник» о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2019 года, компенсации неиспользованного отпуска, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием в данной части нового решения о взыскании с ООО «Соврудник» в пользу Васильева Алексея Алексеевича задолженности по заработной плате за январь 2019 года в размере 88, 36 рублей, по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 41,47 рублей, денежной компенсации за нарушение сроков выплат в размере 247,67 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Учитывая удовлетворение требований работника в вышеуказанном размере, с ООО «Соврудник» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

В остальной части решение суда об отказе в требованиях является по существу верным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы истца, содержащей иной вариант расчета задолженности, который не основан на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 16 июля 2020 года в части отказа в удовлетворении требований Васильева Алексея Алексеевича к ООО «Соврудник» о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2019 года, компенсации неиспользованного отпуска, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда - отменить.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать с ООО «Соврудник» в пользу Васильева Алексея Алексеевича задолженность по заработной плате за январь 2019 года в размере 88, 36 рублей, по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 41,47 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплат в размере 247,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО «Соврудник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Васильева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: