Решение по делу № 33-6949/2020 от 30.06.2020

судья Афанасьев Д.И.

№ дела 2-2863/2019

УИД 52RS0015-01-2018-007586-13 дело № 33-6949/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 04 августа 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Елагиной А.А.

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Стрыгина Александра Васильевича

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2019 года о возврате частной жалобы Стрыгина А.В.

по гражданскому делу по иску Сергеева Владимира Владимировича к ООО «ВолгаТрансХим» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2019 года Дзержинским городским судом Нижегородской области принято решение по иску Сергеева В.В. к ООО «ВолгаТрансХим» о взыскании задолженности по договору, которым исковые требования были удовлетворены.

07 октября 2019 года в Дзержинский городской суд по почте поступила апелляционная жалоба от Желева Е.П., представляющего интересы лица, не привлеченного к участию в деле, – участника ООО «ВолгаТрансХим» Стрыгина А.В., а также ходатайство с просьбой о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы с указанием на то, что Стрыгину А.В. стало известно о состоявшемся решении суда только 06.09.2019 от директора ООО «ВТХ» Макаровой Т.Б.

Определением от 31 октября 2019 года Стрыгину А.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24.06.2019 по гражданскому делу № 2-2863/2019 по исковому заявлению Сергеева Владимира Владимировича к ООО «ВолгаТрансХим» о взыскании задолженности по договору.

25 ноября 2019 года в Дзержинский городской суд от Стрыгина А.В. поступила частная жалоба на определение Дзержинского городского суда от 31 октября 2019 года, которая сдана в отделение почтовой связи 13.11.2019.

Определением от 28 ноября 2019 года данная частная жалоба оставлена без движения по мотиву отсутствия документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы. Срок для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения, был предоставлен до 20 декабря 2019 года.

23 декабря 2019 года в адрес суда от представителя участника ООО «ВолгаТрансХим» Стрыгина А.В., действующего по доверенности Желева Е.П. поступило заявление, в котором заявитель указывает на ошибочность выводов суда при оставлении частной жалобы без движения, полагая, что обязанность по направлению копий частных жалоб возложена на суд с ссылкой на п.2 ст.333 ГПК РФ. Вместе с тем, просил приобщить к материалам дела доказательства направления копий частной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле: Сергееву В.В., ООО «ВТХ» и Макаровой Т.Б.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2019 года частная жалоба на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31.10.2019 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24.06.2019 по гражданскому делу № 2-2863/2019 по исковому заявлению Сергеева Владимира Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансХим» о взыскании задолженности по договору, возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами.

В частной жалобе Стрыгина А.В. поставлен вопрос об отмене состоявшегося определения суда о возврате частной жалобы. В обоснование жалобы указано, что он не являлся участником процесса, права на ознакомление с материалами дела не имеет, в связи с чем не мог исполнить определение суда об оставлении его частной жалобы без движения.

Обсудив доводы частной жалобы, возражений, учитывая положения ч.2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствие с пп. 2 п. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной (частной) жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных (частных) жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая частную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что в установленный в определении срок указания, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения, заявителем жалобы не исполнены.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2019 года в Дзержинский городской суд от Стрыгина А.В. – лица, не принимавшего участие в рассмотрении дела, поступила частная жалоба на определение Дзержинского городского суда от 31 октября 2019 года, которая сдана в отделение почтовой связи 13 ноября 2019 года.

Определением от 28 ноября 2019 года данная частная жалоба оставлена без движения по мотиву отсутствия документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы. Срок для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения, был предоставлен до 20 декабря 2019 года.

23 декабря 2019 года в адрес суда от представителя участника ООО «ВолгаТрансХим» Стрыгина А.В., действующего по доверенности Желева Е.П. поступило заявление, в котором заявитель указывает на ошибочность выводов суда при оставлении частной жалобы без движения, полагая, что обязанность по направлению копий частных жалоб возложена на суд с ссылкой на п.2 ст.333 ГПК РФ. Вместе с тем, просил приобщить к материалам дела доказательства направления копий частной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле: Сергееву В.В., ООО «ВТХ» и Макаровой Т.Б.

Однако доказательств направления частной жалобы третьим лицам, участвующим в деле, заявителем частной жалобы не представлено, что и послужило основанием для возвращения частной жалобы.

Как следует из материалов данного гражданского дела, в качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены ООО «Орион» и МРУ Росфинмониторинга по ПФО. Информация о привлечении указанных лиц к участию в деле размещена на официальном сайте суда.

Доказательств того обстоятельства, что заявитель обращался в суд с заявлением и ему было отказано в ознакомлении с материалами данного гражданского дела, суду не представлено.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, законодатель не снимает обязанности с лица, подающего частную жалобу, выполнить требования закона, включая направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, а также приложения документа, подтверждающий данный факт к частной жалобе.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что при рассмотрении данного вопроса судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь положениями статей 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2019 года о возврате частной жалобы Стрыгина А.В. по гражданскому делу по иску Сергеева Владимира Владимировича к ООО «ВолгаТрансХим» о взыскании задолженности по договору оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                     А.А. Елагина