Решение по делу № 2-581/2021 от 29.03.2021

Дело №2-581/2021

УИД: 36RS0022-01-2021-000910-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года Новоусманский районный суд Воронежской области

в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Сухоруковой Г.А.,

с участием ответчиков Пядова А.Е., Пановой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "Росгосстрах Банк" к Пядову Анатолию Егоровичу, Пановой Галине Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №00/60-080907/2020 от 11.08.2020, заключенному с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены Пядов Анатолий Егорович и Панова Галина Егоровна.

В обоснование исковых требований указано, что 11.08.2020 между ПАО «РГС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №00/60-080907/2020, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 92 166 рублей со сроком возврата не более 60 месяцев под 10,9% годовых.

Банк принятые обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства.

Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами.

По состоянию на 18.03.2021 задолженность заемщика по кредитному договору составила 90 206,14 рублей, из которых 89 830,06 рублей – задолженность по основному долгу, 376,08 рублей – начисленные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В связи с изложенным истец просит взыскать с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору в размере 90 206,14 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 906,18 рублей.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в своем иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Пядов А.Е., Панова Г.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что умерший ФИО2 был застрахован на случай смерти.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с изложенным суд определил рассматривать дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.08.2020 между ПАО «РГС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №00/60-080907/2020, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 92 166 рублей со сроком возврата не более 60 месяцев под 10,9 % годовых (л.д. 13-17).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора платежи по кредиту осуществляются ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде аннуитетного платежа.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО2 денежные средства в размере 92 166 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 20-22).

Согласно данной выписке ФИО2 свои обязательства по возврату суммы кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте нотариальной палаты, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно ответу нотариуса наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются ответчики по делу Пядов Анатолий Егорович и Панова Галина Егоровна (л.д. 39).

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно указанным нормам права обязательство, вытекающее из вышеуказанного кредитного договора, не связано с личностью должника и может быть произведено без его личного участия, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность
ФИО2 по кредитному договору составляет 90 206,14 рублей, из которых 89 830,06 рублей – задолженность по основному долгу, 376,08 рублей – начисленные проценты.

Расчет истца подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, выпиской по счету, не оспорен ответчиками.

В своих объяснениях ответчики ссылались на то обстоятельство, что умерший ФИО2 был застрахован на случай смерти, в связи с чем задолженность должна покрываться за счет выплаты страхового возмещения.

Между тем, согласно сообщению ПАО СК «Росгосстрах» (вх.№ 5/8182 от 10.08.2021) заявления о получении страховой выплаты по полису СЖ20-0032919 в связи со смертью ФИО2 отсутствуют.

Каких – либо иных обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками также не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора подтвержден выпиской по счету, расчет истца ответчиками не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признаёт арифметически верным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения ФИО2, и в последующем наследниками заемщика Пановой Г.Е. и Пядовым А.Е. условий кредитного договора, образование задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленные к Пановой Г.Е. и Пядову А.Е., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах наследственного имущества ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Пановой Г.Е. и Пядова А.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 2 906,18 рублей, которые подтверждены платежным поручением (л.д. 10).

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Росгосстрах Банк" к Пядову Анатолию Егоровичу, Пановой Галине Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с Пядова Анатолия Егоровича, Пановой Галины Егоровны в солидарном порядке в пределах наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" задолженность по кредитному договору №00/60-080907/2020 от 11.08.2020 года в размере 90206,14 (девяносто тысяч двести шесть рублей )14 копеек.

Взыскать с Пядова Анатолия Егоровича, Пановой Галины Егоровны в равных долях в пределах наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 906,18 рублей

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2021 года.