Решение по делу № 2-2232/2023 от 01.02.2023

Дело №г.

РЕШЕНИЕ СУДА

    Именем Российской Федерации

    10 мая 2023 года

    Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Двухжиловой Т.К,

    при секретаре ФИО5,

    с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации г.о <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации г.о <адрес>, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства, лит.Б, площадью застройки 201,7 кв.м, с подвалом объемом 803 куб.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0040301:1248 по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», вспомогательный вид разрешенного использования: «обслуживание жилой застройки»; жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 56,5 кв.м; хозблока с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 12,6 кв.м; хозблока с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 43,6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

    С целью улучшения своих жилищных условий, а также в связи с ветхостью конструкций жилого дома, в 2014 году истцом произведен его снос и начато строительство нового жилого дома. Разрешительную документацию на строительство дома истец не получал. Вместе с тем, строительство дома осуществлялось с соблюдением строительных, градостроительных, санитарных, пожарных норм и правил.

    В 2019 году Администрация г.о <адрес> обратилась в Балашихинский городской суд <адрес> с иском к ФИО6 о признании объекта незавершенного строительства (строящегося жилого дома) самовольной постройкой, об обязании привести самовольную постройку в соответствие с установленными законом требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ решением Балашихинского городского суда <адрес> исковые требования Администрации г.о <адрес> удовлетворены в полном объеме. Объект незавершенного строительства признан судом самовольной постройкой. На ФИО4 возложена обязанность получить в Министерстве природных ресурсов и экологии РФ согласование места допустимого размещения строящегося капитального строения и предоставить в Администрацию г.о <адрес> уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также по указанному судебному акту наложен запрет на дальнейшее строительство капитального строения до получения ФИО4 в установленном порядке уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

    Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию г. о <адрес> с уведомлением о начале строительства объекта индивидуального жилищного строительства, в ответ на которое получил отказ, по причине отсутствия согласования строительства с Минприроды России.

    В дальнейшем истец неоднократно обращался в Минприроды России с соответствующими заявлениями. В своих ответах (от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ; от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ; от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ) на обращения ФИО4 Минприроды России каждый раз направляло решения об отказе в согласовании строительства жилого дома, в связи с наличием на земельном участке зданий, имеющих признаки самовольной постройки.

    Получив очередной отказ Минприроды России истец обратился в Пресненский районный суд <адрес> с административным с исковым заявлением о признании решения об отказе в согласовании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ незаконным и обязании согласовать социально-экономическую деятельность.

    Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО4 отказано в полном объеме.

    Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 расстояние от северной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> до объекта незавершенного строительства составляет 20,3 м; от западной – 3,1 м; от южной – 7,2 м; от восточной – 4,9 м.

    В марте 2022 года экспертом ФИО3 проведено техническое обследование объекта незавершенного строительства, в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». При натурном обследовании экспертом установлено, что объект расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и представляет собой объект незавершенного строительства. Назначение объекта определено заказчиком как «жилой дом». Также экспертом установлено, что строительство объекта не завершено, заморожено, строительно-монтажные работы не проводятся. Строение представляет собой объект незавершенного строительства жилого дома, этажностью 2 этажа. Степень готовности объекта-33%. В соответствии с выводами эксперта-строителя ФИО3 размещение объекта незавершенного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, в целом соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    В связи с тем, что истец не имеет возможности в административном порядке получить согласование строительства Минприроды Росси и Администрации г.о <адрес> и достроить жилой дом, он вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено письменное возражение на исковое заявление, согласно которому представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представители третьих лиц Минприроды и ФГБУ НП «Лосиный остров» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым представители третьих лиц просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.263 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст.260 ГК РФ).

В силу положений ст.2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности и др.

Согласно ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве)…

Частью 1 ст.222 Гражданского кодекса РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствие с законом органом местного самоуправления (абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного суда РФ утвержден Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, в котором в пункте 3 даны разъяснения, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

Исходя из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в редакции Закона № 339-ФЗ в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки (п.3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от ДД.ММ.ГГГГ).

Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 340-ФЗ) определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства. Статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8–10 статьи 51.1 ГрК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (покупатель) заключил с ФИО1 (продавец) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 260 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и одноэтажного жилого дома, 1910 года постройки, с кадастровым номером <данные изъяты> (инвентарный №) лит.А, а1, А2, площадью 56,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно заключению управления строительного комплекса Администрации г. о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный земельный участок имеет следующие ограничения в пользовании: по участку проходит кабель связи ОАО «Ростелеком», охранная зона 2 метра от оси кабеля в обе стороны. «Правила охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; по участку проходит газопровод низкого давления d=50 мм, охранная зона 2 метра от оси газопровода в обе стороны и газопровод высокого давления d=100 мм, охранная зона 7 метров от оси газопровода в обе стороны. Филиал ГУП МО «Мособлгаз» «Балашихамежрайгаз». Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей».

В результате проведения кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка (межевания), площадь земельного участка, принадлежащего истцу, составила 2 658 кв.м. Указанное подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен топографический план земельного участка, изготовленный МУП «Архитектура и Градостроительство» городского округа Балашиха по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на котором отображена конфигурация принадлежащего истцу жилого дома, с обозначением «х-разруш», из чего суд делает вывод что указанный жилой дом на момент проведения топографической съемки находился в разрушенном состоянии. Данная топографическая съемка согласована с Балашихинским РЭС (Мособлгаз- Балашихамежрайгаз); ОАО «Ростелеком» и ДД.ММ.ГГГГ принята в базу данных отдела Архитектуры и Градостроительства управления строительного комплекса Администрации городского округа Балашиха, что подтверждается соответствующими подписями должностных лиц и печатями организаций.

В 2014 году истцом произведен снос старого жилого дома и на его месте начато строительство объекта индивидуального жилищного строительства. При этом разрешение на строительство (уведомление о начале строительства) истцом получено не было.

В 2017г. истцом ФИО4 произведен раздел земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 658 кв.м в результате чего были образованы три земельных участка со следующими характеристиками: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, вспомогательный вид разрешенного использования: обслуживание жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 32; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, вспомогательный вид разрешенного использования: обслуживание жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 758 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, вспомогательный вид разрешенного использования: обслуживание жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

В 2019 году Администрация г.о <адрес> обратилась в Балашихинский городской суд <адрес> с иском к ФИО6 о признании объекта самовольной постройкой, обязании привести самовольную постройку в соответствие с установленными законом требованиями.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме. Согласно резолютивной части решения суда: «Признать незавершенное строительством капитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ФИО4 получить в Министерстве природных ресурсов и экологии РФ согласование места допустимого размещения строящегося капитального строения по адресу: <адрес>. Обязать ответчика ФИО4 предоставить в Администрацию г.о Балашиха уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, расположенного по адресу: <адрес>. Запретить ответчику ФИО4 дальнейшее строительство капитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, до получения им в установленном порядке: уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке».

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Московского областного суда Решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с данными градостроительных планов земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> полностью расположен в границах охранной зоны государственного природного национального парка «Лосиный остров». При этом, координаты характерных точек охранной зоны НП «Лосиный остров» в ЕГРН отсутствуют.

В пределах охранной зоны ГПНП "Лосиный остров" запрещается: строительство и эксплуатация промышленно-складских, коммунальных и других объектов, являющихся источниками отрицательного воздействия на природу парка; размещение свалок; проведение работ, влекущих за собой уничтожение природных охраняемых комплексов парка; - применение на сельскохозяйственных угодьях, в лесах и городских зеленых насаждениях ядохимикатов, минеральных удобрений и других химических средств; размещение индивидуальных коллективных садов, огородов и гаражей; охота и рыбная ловля.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства допускается при наличии согласования с Минприроды России.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне: Ж-2 - зона застройки индивидуальными жилыми домами. Зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж-2 установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов.

Как указывает истец, в целях исполнения решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался в Минприроды России с заявлениями о согласовании строительства жилого дома на земельном участке, расположенном в границах охранной зоны Национального парка «Лосиный остров».

Согласно представленным в материалы дела ответам от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ; от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ; от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ Минприроды России сообщило об отказе в согласовании строительства жилого дома, по причине наличия на земельном участке зданий, имеющих признаки самовольной постройки.

ДД.ММ.ГГГГ обращался в Администрацию г. о <адрес> с уведомлением о начале строительства объекта индивидуального жилищного строительства, на что в ответ также получил отказ, в связи с отсутствием согласования строительства с Минприроды России.

Не согласившись с решением Минприроды России об отказе в согласовании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ, истец обратился в Пресненский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании отказа в согласовании места допустимого размещения строящегося объекта незаконным и обязании согласовать социально-экономическую деятельность о возведении строящегося объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Пресненского районного суда <адрес> в удовлетворении административного иска ФИО4 отказано в полном объеме.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 (квалификационный аттестат 50-11-407 от ДД.ММ.ГГГГ) расстояние от северной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> до объекта незавершенного строительства составляет 20,3 м; от западной – 3,1 м; от южной – 7,2 м; от восточной – 4,9 м.

В марте 2022 года экспертом-строителем ИП ФИО3 проведено техническое обследование строительных конструкций объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в результате которого экспертом установлено, что спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и представляет собой объект незавершенного строительства. Назначение объекта определено заказчиком как «жилой дом». Строительство объекта не завершено, заморожено, строительно-монтажные работы не проводятся. Строение представляет собой объект незавершенного строительства жилого дома, этажностью 2 этажа. Степень готовности объекта-33%. В результате обследования объемно-планировочного решения исследуемого строения, расположенного на указанном земельном участке установлено, что объект незавершенного строительства будет представлять собой объект индивидуального жилищного строительства - одноквартирный жилой дом. Обследуемый объект незавершенного строительства находится на месте снесенного жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>. Объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> ранее представлял собой жилой дом, площадью 56,5 кв.м, сведения о границах которого не содержатся в данных Единого государственного реестра недвижимости. Подключение строящегося жилого дома планируется с использованием ранее подведенных инженерных коммуникаций газового ввода, колодцев водоснабжения лит.Г12, Г13, в соответствии с техническим паспортом жилого дома, составленного Балашихинским филиалом ГБУ <адрес> «МОБТИ» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое пользование земельным участком определено границами, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющими однозначно определить местоположение границ участков, т.е. участок на местности огорожен забором.

В соответствии с выводами эксперта-строителя ФИО3 размещение объекта незавершенного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, в целом соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Указанное подтверждается заключением специалиста (эксперта-строителя) ФИО3 № о состоянии строительных конструкций объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которое согласно ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ относится к письменным доказательствам по делу.

В соответствии с техническим описанием Балашихинского филиала ГБУ <адрес> «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект незавершенного строительства (лит.Б) имеет следующие характеристики: площадь застройки - 201,7 кв.м., подвал- 803 куб.м. В объекте незавершенного строительства отсутствуют стены, перегородки, перекрытие, крыша.

В материалы дела представлено письменное возражение представителя ответчика Администрации, в котором указано, что земельный участок, на котором расположен спорный объект находится в границах особо охраняемой территории национального парка «Лосиный остров», строительство объекта необходимо согласовывать с Минприроды России. По решению Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства признан самовольной постройкой, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит. Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

Аналогичную позицию выразили также и представители третьих лиц Минприроды России и ФГБУ НП «Лосиный остров», указав, что поскольку работы по строительству объекта были начаты еще до момента обращения истца в Минприроды России с заявлением о согласовании социально-экономической деятельности, то данное обстоятельство позволяет расценить данный объект, как самовольную постройку. Кроме того, вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект признан самовольной постройкой, на ФИО4 возложена обязанность получить в Минприроды России согласование места допустимого размещения строящегося капитального строения, в связи с установленным фактом расположения данного земельного участка в границах охранной зоны национального парка «Лосиный остров». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ Минприроды России указало ФИО4 на то, что для согласования социально-экономической деятельности в границах охранной зоны национального парка является совокупность следующих условий: соответствие намечаемой деятельности режиму охранной зоны национального парка; направление обращение за соответствующим согласованием до начала реализации планируемой деятельности. Поскольку истец обратился в Миприроды России за согласованием социально-экономической деятельности уже после того, как фактически приступил к работам по строительству жилого дома, соответствующая хозяйственная деятельность осуществляется в нарушение основополагающих принципов охраны окружающей среды. Также представители третьих лиц указали на преюдициальность ранее принятых судебных актов – решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решения Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, при рассмотрении данного гражданского дела, что исключает по их мнению удовлетворение исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Преюдиция не только освобождает от доказывания определенных обстоятельств, но и запрещает сторонам оспаривать обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу с идентичным составом участников. Если факт не был предметом разбирательства и не являлся предметом доказывания по делу, то он не имеет преюдициального значения для суда, рассматривающего другое дело по спору между теми же сторонами (постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд соглашается с доводами представителей ответчика и третьих лиц, относительно преюдициальности ранее принятых судебных постановлений, а именно решений Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, при рассмотрении настоящего гражданского дела. Вместе с тем, при определении пределов преюдициальности суд учитывает, что преюдициальными могут быть только те обстоятельства, которые суд исследовал ранее.

При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Государственного строительного надзора <адрес> была проведена проверка, в ходе которой выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ведется строительство объекта ИЖС или садового дома. С заявлением в Администрацию г.о <адрес> о получении разрешения на строительство (уведомления о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ФИО4 не обращался. Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке ведется строительство капитального объекта (возведены конструкции первого этажа и колонны второго этажа). Судом установлено, что спорный объект возведен на земельном участке полностью входящем в зону с особыми условиями использования территорий – охранная зона особо охраняемой территории национального парка «Лосиный остров» на территории Балашихинского муниципального района. Социально-экономическая деятельность хозяйствующих субъектов, осуществляема на территории охранной зоны национального парка «Лосиный остров» подлежит обязательному согласованию с Минприроды России, вместе с тем ФИО4 за согласованием строительства объекта также не обращался.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ).

Обращаясь с настоящим с иском в суд, истец не оспаривает ранее установленные судом обстоятельства, и ссылается на них в своем исковом заявлении.

Вместе с тем, требование о признании за ФИО4 права собственности на самовольную постройку (объект незавершенного строительства) не являлось предметом спора по гражданскому делу №. Вопрос о соответствии объекта незавершенного строительства строительным, градостроительным, санитарным, пожарным, экологическим и иным нормам и правилам ранее судом не рассматривался. Представленные в материалы данного гражданского дела доказательства ( инженерно-топографический план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; ответы Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ; от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ; от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ; решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление Администрации г.о Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии, указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительств или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке; техническое описание объекта незавершенного строительства Балашихинскиим филиалом ГБУ <адрес> «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) от ДД.ММ.ГГГГ; заключение кадастрового инженера ФИО2; заключение специалиста ФИО3 № о состоянии строительных конструкций объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0040301:1248 по адресу: <адрес>; заключение эксперта ООО Исследовательский Центр «Глав-эксперт» ФИО9, судом не исследовались.

При таких обстоятельствах, требование о признании за истцом права собственности на самовольную постройку должно рассматриваться в общем порядке, с учетом тех обстоятельств, которые были установлены ранее принятыми судебными актами.

Кроме того, суд учитывает, что истец предпринимал все необходимые меры к исполнению решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (прекратил строительство жилого дома; неоднократно обращался в Минприроды России с заявлениями о согласовании строительства объекта; направлял в адрес Администрации г.о <адрес> уведомление о начале строительства объекта).

В соответствии с ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

По ходатайству представителя истца, на основании определения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Исследовательский Центр «Глав-эксперт».

В результате обследования экспертом установлено, что в настоящий момент объект незавершенного строительства негативного воздействия на природную среду не оказывает, не является источником шума, вибрации, электромагнитных полей, не загрязняет атмосферный воздух, подземные воды, почвы и другие компоненты природной среды, строительных отходов незначительное количество и они размещены в самом объекте. В то же время объект незавершенного строительства является источником визуального загрязнения, создавая агрессивную видеосреду, которая оказывает негативное воздействие на психическое здоровье человека.

Экспертом установлено, что по завершению строительства объект будет представлять собой одноквартирный жилой дом, высотой не более 20 метров, 2-этажа с подключением к централизованному, канализации, газопроводу и электрическим сетям. Подключение строящегося жилого дома планируется с использованием ранее подведенных инженерных коммуникаций, газового ввода, колодцев водоснабжениялит.Г12, Г13, в соответствии с техническим паспортом жилого дома, подготовленным Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» №---1-4644 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Для зоны Ж-2 максимальная этажность установлена 3 этажа, предельная высота здания не ограничена, из чего следует, что объект незавершенного строительства будет соответствовать в данной части градостроительным регламентам.

В границах земельного участка особо охраняемые территории регионального значения и их охранные зоны отсутствуют, в соответствии со схемой развития размещения особо охраняемых природных территорий в <адрес>, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обследуемый земельный участок и объект незавершенного строительства не являются значимым местом обитания и кормовой базой для животных, не расположены на путях их миграции. Процесс строительства не будет дополнительным фактором беспокойства для животных, связанным с присутствием людей, так как территория высоко урбанизирована.

Сведения о местах обитания (произрастания) видов растений и животных, занесенных в Красную книгу <адрес>, в районе расположения земельного участка отсутствуют.

Строительные работы по возведению объекта незавершенного строительства выполнены на 33% и в настоящее время строительство заморожено. Объект незавершенного строительства находится на месте жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>

При исследовании материалов дела и в ходе экспертного осмотра нарушения требований экологической безопасности, требований санитарно-эпидемиологических правил и норм, иных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека не выявлены.

Эксперт указывает, что подобные данному объекту долгострои участвуют в формировании депрессивных территорий и снижают качество среды урбоэкосистем в целом. Поэтому, при условии допустимого воздействия на окружающую среду, для здоровья местных жителей будет лучше, если дом будет достроен, а территория строительной площадки благоустроена.

В соответствии с выводами эксперта ООО Исследовательский Центр «Глав-эксперт» ФИО9 объект незавершенного жилищного строительства (строящийся жилой дом), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, соответствует требованиям экологической безопасности, требований санитарно-эпидемиологических правил и норм, иных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В настоящее время объект незавершенного строительства прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду не создает.

В случае возобновления строительства жилого дома влияние на окружающую среду выразится в виде: загрязнения атмосферного воздуха выбросами загрязняющих веществ от автотранспорта, строительной техники и пыления при проведении разгрузочных и планировочных работ; воздействия на подземные воды в случае возникновения аварийных ситуаций; воздействия на почвенный покров за счет размещения бытовых и производственных отходов; воздействия на растительный и животный мир; шумового воздействия.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду при строительстве жилого дома экспертом предложен следующий перечень мероприятий по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности, проведение которых требуется при строительстве объекта:

- мероприятия по охране атмосферного воздуха: недопущение работы грузового транспорта на холостом ходу в процессе разгрузочно-погрузочных работ на территории земельного участка; преимущественное применение транспортирующих машин закрытого типа; запрет на сжигание бытовых и строительных отходов на территории участка; проведение работ по благоустройству и озеленению прилегающей территории после завершения строительства;

- мероприятия по охране подземных вод: недопущение аварийных ситуаций, связанных с разливом горюче-смазочных материалов и других токсичных жидкостей; колодей на участке необходимо закрыть герметичной крышкой;

- мероприятия по охране почв: бытовые и строительгные отходы размещать в специально отведенном месте и своевременно вывозить; запрет на использование химических реагентов и агрохимикатов (антигололедные покрытия, гербициды и т.д) на территории участка и прилегающей территории;

- мероприятия по охране растительного и животного мира: проведение работ по благоустройству и озеленению прилегающей территории после завершения строительства; принятие мер по недопущению распространения чужеродных видов растений на территории участка, который входит в охранную зону НП «Лосиный остров» (борщевик Сосновского, клен ясенелистный и др.);

- мероприятия по снижению шумового воздействия: при условии соблюдения требований <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>» шумовое воздействия в процессе строительства будет допустимым.

При надлежащем выполнении перечисленных природоохранных мероприятий, негативное воздействие на окружающую среду от строительства и эксплуатации объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, будет допустимым. Объект не оказывает негативного воздействия на экосистему Национального парка «Лосиный остров».

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

Согласно статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждение которого представляются стороной.

Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств, принимая во внимание заключение эксперта ООО Исследовательский Центр «Глав-эксперт» ФИО9 по проведению экологического исследования №, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, с возложением на истца обязательств, при возобновлении строительства жилого дома, соблюдения градостроительных, строительных, санитарных, пожарных и иных норм, правил, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, и выполнять природоохранные мероприятия, указанные в заключении эксперта ООО Исследовательский Центр «Глав-эксперт» ФИО9

    Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на объект незавершенного жилищного строительства, лит.Б, площадью застройки 201,7 кв.м, с подвалом объемом 803 куб.м расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

При возобновлении строительства жилого дома обязать ФИО4 соблюдать градостроительные, строительные, санитарные, пожарные и иные нормы правила предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, а также выполнять следующие природоохранные мероприятия, указанные в заключении эксперта ООО Исследовательский Центр «Глав-эксперт» ФИО9:

- мероприятия по охране атмосферного воздуха: недопущение работы грузового транспорта на холостом ходу в процессе разгрузочно-погрузочных работ на территории земельного участка; преимущественное применение транспортирующих машин закрытого типа; запрет на сжигание бытовых и строительных отходов на территории участка; проведение работ по благоустройству и озеленению прилегающей территории после завершения строительства;

- мероприятия по охране подземных вод: недопущение аварийных ситуаций, связанных с разливом горюче-смазочных материалов и других токсичных жидкостей; колодец на участке необходимо закрыть герметичной крышкой;

- мероприятия по охране почв: бытовые и строительные отходы размещать в специально отведенном месте и своевременно вывозить; запрет на использование химических реагентов и агрохимикатов (антигололедные покрытия, гербициды и т.д) на территории участка и прилегающей территории;

- мероприятия по охране растительного и животного мира: проведение работ по благоустройству и озеленению прилегающей территории после завершения строительства; принятие мер по недопущению распространения чужеродных видов растений на территории участка, который входит в охранную зону национального парка «Лосиный остров» (борщевик Сосновского, клен ясенелистный и др.);

- мероприятия по снижению шумового воздействия: соблюдение требований <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>».

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об объекте незавершенного строительства, государственного кадастрового учета объектов недвижимости и государственной регистрации права.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13.05.2023г.

    Судья              Т.К. Двухжилова

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-2232/2023

    в производстве Балашихинского городского суда

    УИД 50RS0№-50

    Судья

Секретарь