Решение по делу № 2-1939/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-1939/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Коробовой Е.С., с участием представителя ответчика Синициной Л.И. адвоката Теймуршахова Н.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от 27.11.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" к Синициной Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратилось в суд с иском к Синициной Л.И. и просило взыскать с ответчика задолженность в размере 2670403,38 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 21552 рубля.

Свои требования мотивировало тем, что 29.01.2013 между ОАО "НОМОС-Банк" и Синициной Л.И. был заключен кредитный договор № АРР_№, на сумму 300000 рублей сроком по <дата> под 24,99 % годовых. В результате неисполнения ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.05.2019 составила 2670403,38 рубля, в том числе: 256301,29 рубль – основной долг, 2414102,09 рубля – проценты за пользование кредитом. 06.11.2013 между ОАО "НОМОС-Банк" и ОАО Банк "Открытие" был заключен договор № 01/2013 уступки прав требований, а также проведена реорганизация в форме присоединения ОАО "НОМОС-Банк" к ОАО Банк "Открытие". Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк "Открытие" от 08.09.2014, полное фирменное наименование банка изменено на ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие". Протоколом внеочередного общего собрания акционеров банк реорганизован в форме присоединения в ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие".

Истец ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Синицина Л.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему фактически известному месту жительства в <адрес>. С указанного адреса судебные повестки возвращены за истечение срока хранения. Из отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Электросталь, ГУ МВД России по г. Москве поступили ответы на запросы с указанием, что Синицина Л.И. была зарегистрирована по месту жительства по адресу – <адрес>. Снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 15.08.2015 по решению суда.

Таким образом, суду неизвестно фактическое место жительства и пребывания ответчика. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Синициной Л.И.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.Представитель ответчика адвокат Теймуршахов Н.Ф., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и, поскольку позиция ответчика по данному спору ему не известна, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя ответчика адвоката Теймуршахова Н.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что 29.01.2013 между ОАО "НОМОС-Банк" и Синициной Л.И. был заключен кредитный договор № АРР_№, на сумму 300000 рублей сроком по 29.01.2015 под 24,99 % годовых (п. 1.1 кредитного договора).

Решением общего собрания акционеров (протокол № 2 от 09.04.2014) наименование банка изменено на ОАО Банк "Финансовая корпорация Открытие".

Протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 23.09.201, наименование банка изменено на ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие".

При заключении кредитного договора ответчик обязалась осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности (п. 2.3 договора).

В нарушение принятых обязательств, ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила не своевременно и не в полном объеме, и за ней по состоянию на 24.05.2019 образовалась задолженность в размере 2670403,38 рубля, в том числе: 256301,29 рубль – основной долг, 2414102,09 рубля – проценты за пользование кредитом.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

С учетом вышеизложенного с ответчика Синициной Л.И. в пользу истца ПАО Банк "ФК Открытие" подлежит взысканию задолженность в размере 2670403,38 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 21552 рубля подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" к Синициной Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Синициной Любови Ивановны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору № АРР_№ от 29.01.2013 года в размере 2670403 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21552 рублей, всего - 2691955 (два миллиона шестьсот девяноста одну тысячу девятьсот пятьдесят пять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.О. Самсонова

В окончательной форме решение изготовлено 09 января 2020 года.

Судья: подпись А.О. Самсонова