Решение по делу № 33-11058/2020 от 25.09.2020

Судья Кармолин Е.А.                                              Дело № 33-11058/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                21 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Попова К.Б., Лымарева В.И.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                                  № <...> заявление Якушевой О. Н. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению Каминского А. В. к Куркину Э. П. о взыскании долга по договору займа, процентов, по встречному исковому заявлению Куркина Э. П. к Каминскому А. В. о признании договора незаключенным

по частной жалобе Якушевой О. Н.

на определение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве до рассмотрения другого гражданского дела, определения круга наследников.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения представителя Куркина Э.П. – Евтушенко Е.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Каминского А.В. к Куркину Э.П. о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворены; с Куркина Э.П. в пользу Каминского А.В. взыскан долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей и проценты в размере 390 000 рублей; долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 рублей и проценты в размере 2 590 000 рублей; долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей и проценты в размере 2 880 000 рублей; в удовлетворении встречных исковых требований Куркина Э.П. к Каминскому А.В. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 рублей незаключенным отказано.

Якушева О.Н. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Каминским А.В. заключен договор цессии, просила признать ее процессуальным правопреемником.

Определением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению Якушевой О.Н. о процессуальном правопреемстве по делу по иску Каминского А.В. к Куркину Э.П. о взыскании долга по договору займа, процентов, по встречному иску Куркина Э.П. к Каминскому А.В. о признании договора незаключенным до рассмотрения гражданского дела № <...> по иску Куркина Э.П. к Каминскому А.В., Якушевой О.Н. о признании соглашения об уступке права требования (цессии) незаключенным, а также определения круга наследников Каминского А.В.

В частной жалобе Якушева О.Н. оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство; невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 июля 2015 года N 1728-О, вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что в данном случае приостановление производства по заявлению Якушевой О.Н. необходимо до определения полного круга наследников умершего Каминского А.В., а также до рассмотрения гражданского дела по иску Куркина Э.П. к Якушевой О.Н., Каминскому А.В. о признании соглашения об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что заявление Якушевой О.Н. напрямую затрагивает права и интересы иных наследников, подлежащих привлечению к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Разрешение заявления о процессуальном правопреемстве зависит от результата рассмотрения гражданского дела по оспариванию договора цессии.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании действующего законодательства.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Якушевой О. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Кармолин Е.А. <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>