Решение по делу № 2-546/2015 от 13.08.2015

Дело№2-546/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года город Онега

Онежский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Яровицыной Д.А.,

с участием прокурора Андрианова И.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онежского межрайонного прокурора в интересах Анисимовой ... к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-лесозаготовительное объединение Онегалес» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Онежский межрайонный прокурор в интересах Анисимовой А.В. обратился с иском к ООО «ПЛО Онегалес» о взыскании недоначисленной заработной платы за марта, апрель, июнь 2015 года в сумме 1710 руб. 77 коп., ссылаясь на тот факт, что Анисимова А.В. состоит с ответчиком в трудовых отношения, при этом последний в нарушение трудового законодательства при начислении заработной платы не учитывает положения закона о размере МРОТ, который в 2015 году составляет 5965 руб., в связи с чем заработная плата истцу выплачивается в меньшем размере.

В судебном заседании помощник прокурора Андрианов И.В., заявленные требования поддержал в полном объеме.

Анисимова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивая на заявленных прокурором требованиях.

Представитель ответчика ООО «ПЛО Онегалес» К.с заявленными требованиями не согласилась по основаниям изложенным в отзыве. В судебном заседании не оспаривала, что в спорный период истцу выплачивалась заработная плата менее установленного размера МРОТ, заявила ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, ссылаясь на ст. 392 ТК РФ.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства приходит к выводу об удовлетворении иска.

С позиций положений ст.45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд в интересах граждан, обращающихся с заявлением о защите прав в сфере трудовых отношений.

В силу ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (ст. 7).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые должны быть разработаны работодателем в соответствии с нормами трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

При этом ч.1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Конституцией РФ предусмотрено, что в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

Часть 3 ст. 133 ТК РФ также предусматривает положение о том, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2014 N 408-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 января 2015 года составляет 5965 рублей в месяц.

При этом работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст.ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормами трудового законодательства предусмотрено, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Судом установлено, что с 01.12.2012 года истица принята на работу в ООО «ПЛО Онегалес» и в настоящее время занимает должность ....

В спорный период истице начислялась заработная плата, состоящая из оклада в размере 2603 руб., а также районного коэффициента в размере 20 %, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50 %, другие доплаты, надбавки, предусмотренные условиями об оплате труда.

Исходя из имеющихся материалов дела, заработная плата истца за спорный период начислялась пропорционально отработанному времени и составляла менее минимального размера оплаты труда, на который начислялись районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Так, согласно представленного расчета, составленного бухгалтером ООО «ПЛО Онегалес» Анисимовой А.В. не доначислена заработная плата в следующем размере: в марте 2015 года - 530 руб. 01 коп.; в апреле 650 руб. 75 коп.; в июне 2015 года – 530 руб. 01 коп.

Доказательств отсутствия оспариваемой задолженности со стороны ответчика суду вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из положений статьи 392 ТК РФ следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

Предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).

Стабильность трудовых отношений неизбежно требует установления определенного срока, в течение которого, работник может обратиться за защитой нарушенного права, тем самым, стимулируя его к активному поведению. В трудовом праве срок является юридически значимой категорией.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела в ООО «ПЛО Онегалес» установлен окончательный срок выплаты заработной платы за месяц – 10 числа месяца следующего за расчетным, при этом выдача расчетных листков работникам производится до перечисления заработной платы.

Судом установлено, что выплата заработной платы Анисимовой А.В. производилась в следующие сроки: за март заработная плата выплачена истцу 10 апреля 2015 года, за апрель – 08 мая 2015 года, за июнь – 10 июля 2015 года, вместе с тем, настоящее заявление прокурора поступило в суд 13 августа 2015 года. Следовательно, исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 392 ТК РФ, прокурором пропущен срок обращения в суд с иском, установленный ч.1 ст.392 ТК РФ, в части требования о взыскании недоплаченной заработной платы за март и апрель 2015 года.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

Вместе с тем, Анисимова А.В. должна была достоверно знать о нарушении своих прав относительно недоплаты причитающихся спорных сумм не позднее 10 числа каждого месяца следующего за расчетным. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Факт обращения Анисимовой А.В. в прокуратуру с заявлением о нарушении трудовых прав, к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд отнести нельзя, поскольку они не препятствовали истцу своевременно обратиться в суд.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по заработной плате суд полагает обоснованным в части и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за июнь 2015 года.

Расчет недоначисленной истцу заработной платы за июнь 2015 года в сумме 530 руб. 01 коп. (без учета 13% налога на доходы физических лиц) судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Онежского межрайонного прокурора в интересах Анисимовой ... к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-лесозаготовительное объединение Онегалес» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лесозаготовительное объединение Онегалес» в пользу Анисимовой ... задолженность по заработной плате за июнь 2015 года в размере 530 руб. 01 коп.

В удовлетворении исковых требований Онежского межрайонного прокурора в интересах Анисимовой ... к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-лесозаготовительное объединение Онегалес» о взыскании задолженности по заработной плате за март, апрель 2015 года отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лесозаготовительное объединение Онегалес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором – представление в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.А.Яровицына

...

...

...