Решение по делу № 2а-1991/2016 от 13.07.2016

Дело № ......

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2016 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием

представителя ответчика Бабкина А.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Дубикова И.А. к судебному приставу исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Бабкину А.В. о признании незаконным действий судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

    Дубиков И.А. обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Бабкину А.В. о признании незаконным действий судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа и отмене постановления об окончании исполнительного производства, указав, что начальник отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО1 выслала ему по электронной почте уведомление, в приложение к которому было постановление судебного пристава-исполнителя Бабкина А.В. об окончании исполнительного производства. С постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и действиями судебного пристава-исполнителя, связанными с изданием данного постановления, он не согласен, так как оно является незаконным. Так в постановлении указано, что исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращается взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, однако в постановлении не указано в чем заключается созданное им препятствия для исполнения должником решения суда. О вынесенном постановлении он узнал ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, связанные с окончанием исполнительного производства и вынесением постановления об окончании исполнительного производства и отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что истец препятствует исполнению решения суда, не является на службу, в связи с чем исполнить решения суда не представляется возможным.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Таким образом, в соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ФЗ от 08.03.2015 №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно ст. 10 ФЗ № 118 от 21.07.1997 года старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Право на обжалование решений (действий) должностных лиц, государственных служащих закреплено в ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 года № 4866-1.

Согласно ст.1 Закон РФ от 27.04.1993 года № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В силу ст.2 вышеназванного закона к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

В соответствии ос ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Как видно из материалов дела на основании исполнительного листа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Тамбовским гарнизонным военным судом, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № ..... в отношении ФГКВОУ ВПО «ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия им. Н.Е.Жуковского и Ю.А. Гагарина» МО РФ об обязании обеспечить всеми видами довольствия, недополученными после необоснованного увольнения в пользу взыскателя Дубикова И.А.

Согласно представленной копии исполнительного производства представитель начальника ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия им. Н.Е.Жуковского и Ю.А. Гагарина» обратился в РОСП Железнодорожного района г.Воронежа с заявлением указав о том, что Дубиков И.А. своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа и просил возвратить взыскателю исполнительный документ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Воронежа Бабкин А.В. окончил исполнительное производство в связи с тем, что Дубиков И.А. своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа и возвратил взыскателю исполнительный документ.

Между тем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю и окончания исполнительного производства, поскольку каких-либо действий, препятствующих исполнению выданного судом исполнительного документа, Дубиков И.А. не совершал, то обстоятельство, что Дубиков И.А. не является в ФГКВОУ ВПО «ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия им. Н.Е.Жуковского и Ю.А. Гагарина» МО РФ для прохождения дальнейшей службы само по себе не свидетельствует о том, что Дубиков И.А. препятствует своими действиями судебному приставу-исполнителю исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного судебным приставом суду не представлено.

Те доводы представителя ответчика о том, что Дубиков И.А. пропустил срок для обжалования, поскольку обжалуемое постановление ему было направлено ДД.ММ.ГГГГ., не могут быть приняты судом во внимание, как доказательства безусловного отказа истцу в иске, поскольку из представленного реестра почтовой корреспонденции не возможно установить какой именно документ был направлен Дубмкову И.А., а также не представлено сведений о вручении или возврате оспариваемого постановления.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом на основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования Дубикова И.А. к судебному приставу исполнителю Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Бабкину А.В. о признании незаконным действий судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Воронежа и отмене постановления об окончании исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление вынесенное судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Бабкиным А.В. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № .....

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.    

Председательствующий:                    С.В. Романенко

.........