Решение по делу № 11-17/2017 (11-313/2016;) от 09.12.2016

м/с Третьяков Д.В. ДЕЛО № 11- 17/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего Варсанофьевой С.Г.

при секретаре Смирнове И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП ФИО4 в лице представителя ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от <дата> по делу по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> с иском к ИП ФИО4 о взыскании причиненного затоплением квартиры ущерба в сумме ..., компенсации морального вреда в сумме ..., о возмещении расходов по оплате услуг экспертов ТПП в сумме ... и расходов на оплату услуг представителя в сумме ... Мотивировала тем, что <дата> в магазине «Сантехника» у ответчика она приобрела фильтр п/п сетчатый стоимостью ..., в ночь с <дата> на <дата> в результате срыва фильтра, установленного на стояке ХВС в помещении санузла в ее квартире были затоплены ее <адрес>, а также квартиры №№ в <адрес> по Рабочему проспекту в <адрес>, были повреждены потолок, стены, двери, мебель, напольное покрытие. Согласно акту экспертизы от <дата> срыв гайки фильтра произошел из-за недостаточного количества витков резьбы на гайке.

Решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере ..., компенсация морального вреда в размере ..., штраф в размере ..., расходы на оплату услуг эксперта в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., всего взыскано ...

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 в лице представителя ФИО5 просит решение мирового судьи отменить полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП ФИО2 в лице представителя ФИО1, действующей по доверенности, предоставляющей право заключения мирового соглашения, и ФИО3 пришли к мировому соглашению, по условиям которого ИП ФИО2 в срок до <дата> выплачивает ФИО3 в счет возмещения убытков и понесенных расходов от затопления квартиры, ..., а ФИО3 отказывается от остальной части исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону и не нарушают права и интересы других лиц, поэтому суд утверждает данное мировое соглашение.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене, мировое соглашению, заключенное сторонам, утверждению.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ИП ФИО2 в лице представителя ФИО1, действующей по доверенности, предоставляющей право заключения мирового соглашения, и ФИО3, по условиям которого ИП ФИО2 в срок до <дата> выплачивает ФИО3 в счет возмещения убытков и понесенных расходов от затопления квартиры, ..., а ФИО3 отказывается от остальной части исковых требований.

Производство по делу по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании убытков и компенсации морального вреда прекратить.

Федеральный судья Варсанофьева С.Г.