Решение по делу № 2-902/2022 от 10.01.2022

72RS0021-01-2022-000030-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             21 апреля 2022 года

                                         дело № 2-902/2022

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре Культаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании договора №-Р-12632106570 от ДД.ММ.ГГГГ выдало В.Г. кредитную карту Visa Classic с предоставленным по ней лимитом кредита в размере 230 000 рублей под 23,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за В.Г. образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего времени не выполнено. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №-Р-12632106570 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 280 018,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 229 999,45 руб., просроченные проценты – 38 919,91 руб.; неустойку – 11 098,66 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не направила.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ПАО Сбербанк на основании договора №-Р-12632106570 от ДД.ММ.ГГГГ выдали В.Г. кредитную карту Visa Classic с предоставленным по ней лимитом кредита в размере 230 000 рублей под 23,9 % годовых. (л.д. 15-16).

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых (л.д. 15 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № с должника В.Г. задолженности по кредитному договору №-Р-12632106570 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 288 018,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 040,09 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен (л.д. 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 018,02 руб., расчет иска ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен, суд принимает расчет, произведенный истцом, поскольку он составлен арифметически верно в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку В.Г. нарушила взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных средств, требования истца о взыскании досрочно кредита, процентов по кредиту, неустойки, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000,18 руб. (л.д. 5,6), которая также подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с В.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №-Р-12632106570 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 280 018,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 229 999,45 руб., просроченные проценты – 38 919,91 руб.; неустойку – 11 098,66 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,18 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                     В.Б. Миронова